ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-Д13-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « /Р » июня 2013 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Золотовой Н.М., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 31 июля 2012 года Золотова Нина Михайловна, 27 декабря 1988 года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
2 Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 14 декабря 2012 года приговор в отношении Золотовой Н.М. изменен: на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) окончательно, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1, ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2013 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Золотовой Н.М. о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений.
Золотова Н.М. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.
Преступления ею совершены 24 и 25 февраля 2012 года в г.Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Золотова Н.М. просит смягчить назначенное ей наказание с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств и данных о ее личности. Кроме того, просит об изменении категории преступления на менее тяжкую и смягчении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.
Изучив надзорную жалобу осужденной Золотовой Н.М. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
По приговору суда Золотова Н.М. признана виновной в том, что в период до 19 часов 30 минут 24 февраля 2012 года она, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, приобрела у неустановленного лица путем извлечения из тайника наркотическое средство героин, массой не менее 106,6 гр., которое хранила при себе с целью последующего сбыта, однако данное преступление не было доведено до конца в связи с задержанием Золотовой Н.М. в этот же день в 19 часов 30 минут сотрудниками правоохранительных органов. 25 февраля 2012 года в 5 часов 40 минут, при проведении обыска в квартире, где проживала Золотова Н.М., было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 1,553 гр.
Действия осужденной Золотовой Н.М., связанные с обнаружением у нее 24 февраля 2012 года наркотического средства - героина, массой 106,6 гр., и с обнаружением 25 февраля 2012 года в квартире, где проживала Золотовой Н.М., наркотического средства - героина, массой 1,553 гр., были 3 квалифицированы судом как два самостоятельных преступления - по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФич.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Между тем, квалификация действий Золотовой Н.М. по фактам обнаружения у нее 24 и 25 февраля 2012 года наркотических средств как двух самостоятельных преступлений вызывает сомнение, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, умысел Золотовой Н.М. был направлен как на сбыт наркотического средства, обнаруженного непосредственно при осужденной в ходе ее задержания 24 февраля 2012 года, так и на сбыт наркотического средства, хранившегося в квартире и обнаруженного 25 февраля 2012 года в ходе производства обыска.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденной Золотовой Н.М., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2013 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденной Золотовой Н.М. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации _ ^^^ / А.А.Толкаченко