ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-АПУ13-6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С., судей Земскова Е.Ю., Семенова Н.В.
при секретаре Колосковой В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ибрашева И.Х. на приговор Пермского краевого суда от 11 января 2013 года, которым Ибрашев Илшат Хамидович, родившийся 31 марта 1991 года в дер. Уразметьево Октябрьского района Пермской области, несудимый, осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на 2 года, на основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 18 лет с ограничением свободы на срок 2 года.
2 При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений судом установлены ограничения, из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанные в приговоре.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступления осужденного Ибрашева И Х в режиме видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Генеральной прокуратуры РФ Савинова Н.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ибрашев И.Х. признан виновным в том, что незаконно проник в жилище Мухарамовои Р., совершил ее изнасилование и иные действия сексуального характера с применением насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшей, после чего убил Мухарамову Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступление совершено в ночь на 24 апреля 2012 года в дер.
Уразметьево Октябрьского района Пермского края.
В апелляционной жалобе осужденный Ибрашев ИХ., не оспаривая факт совершения им действий, за которые он осужден, не согласен с выводом суда о его вменяемости, полагая ошибочными выводы, сделанные экспертами при проведении комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы, считает недостаточным объем исследований, которые проведены экспертами, поскольку ему был задан лишь один вопрос, тестирование не проводилось. Утверждает, что не осознавал совершенное им изнасилование и действия сексуального характера, а когда пришел в себя, опасаясь уголовной ответственности, совершил убийство Мухарамовои Р.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Пермского края Чепкасов А.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Виновность Ибрашева в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается его явкой с повинной (т. 1 л.д. 67), показаниями в досудебном производстве, согласно которым он проник в дом Мухарамовои, выставив оконную раму, затем в доме изнасиловал Мухарамову и совершил с ней насильственные действия сексуального характера, после чего задушил ее (т. 1 л.д. 112-113, 125-131, т.2 л.д. 38-40).
3 Вышеуказанные показания Ибрашев подтвердил в судебном заседании.
Его виновность подтверждается также показаниями потерпевшей Шариповой И.Н., показаниями свидетелей Шарипова Т.Г., Суфиева Ф.Ф., Хузиной Ф.С., Губаиевой З.Г., Зиангировой Т.З., Ибрашева Х.С., Ибрашевой Р.Р., данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия о следах преступления, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей? и причине наступления смерти, актом дактилоскопической экспертизы о принадлежности изъятого в доме следа папиллярных линий Ибрашеву, заключениями экспертиз вещественных доказательств о принадлежности биологических следов.
Из заключения эксперта № 646 экспертизы вещественных доказательств следует, что на спортивных брюках, толстовке и камуфляжных брюках Ибрашева найдена кровь человека со свойствами, характерными организму потерпевшей Мухарамовои, то есть происхождение этой крови от неё не исключается.
На фрагменте простыни, рейтузах (штанах) с места происшествия, на майке (футболке), кофте в объекте №12 и платье (халате) Мухарамовои в объекте №15 обнаружена кровь человека. Также обнаружена кровь человека на коврике (половике) и в веществе бурого цвета с пола. Происхождение этой крови не исключается от Мухарамовои и исключается от Ибрашева.
На кофте Мухарамовои в объектах №№13, 14 и платье (халате) Мухарамовои в объектах №16,17 обнаружена сперма с антигеном Н, характерным Ибрашеву. Происхождение этой спермы от Ибрашева не исключается.
На панталонах (рейтузах) с места происшествия найдена кровь, сперма, выявлен белок человека. Поскольку в смешанных пятнах групповые свойства выявляются за счет всех компонентов, их образующих, то оба эти антигена или один, любой из них, могли быть выявлены как за счет крови, спермы, так и за счет влагалищного секрета, присутствие которого здесь возможно.
Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение крови и влагалищного секрета от Мухарамовои, а спермы - от Ибрашева. (т. 1, л.д.
103-107).
По заключению эксперта № 358 экспертизы вещественных доказательств следует, что на спортивных брюках, толстовке (кофте) и камуфляжных брюках Ибрашева И.Х. клеток влагалищного эпителия не обнаружено, но найдена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании которой установлено^что кровь в данных следах принадлежит Мухарамовои Р. с вероятностью 99,99999999999999996 %. На фрагменте простыни, рейтузах (штанах) с места происшествия, на майке (футболке), кофте в объекте №12 и платье (халате) Мухарамовои в объекте №15 спермы не найдено, но обнаружена кровь человека. Также обнаружена кровь человека на коврике (половике) и в веществе бурого цвета с пола. Установить 4 генетические признаки, в том числе половую принадлежность следов крови на фрагменте простыни, не удалось. На остальных вышеуказанных вещественных доказательствах вероятность происхождения крови от Мухарамовои Р. составляет 99,99999999999999996 %.
На кофте Мухарамовои в объектах №№13,14 и на ее платье (халате) в объектах №№16,17 обнаружена сперма, установить генетические признаки которой не удалось.
На панталонах (рейтузах) с места происшествия найдена кровь, сперма, выявлен белок человека, при молекулярно-генетическом исследовании которых установлено, что следы спермы произошли от Ибрашева И.Х. с вероятностью 99,99999999999999991%. (т.1 л.д. 164-191).
На основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о совершении вышеуказанных деяний осужденным Ибрашевым.
Судом обоснованно сделан вывод о вменяемости Ибрашева.
Согласно заключению комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы Ибрашев И.Х. хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности, которое подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией и проявляется в эгоцентризме, упрямстве, вспышках гнева, раздражительности, уязвимости самолюбия и обидчивости.
Однако данные нарушения психики выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Правонарушение, судя по материалам уголовного дела, он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, в том числе и вне состояния патологического опьянения, а в состоянии простого алкогольного опьянения (обнаруживал физические признаки опьянения, но при этом действия его не носили характера безмотивных, нелепых поступков, а были последовательными и целенаправленными, признаков психоза у него не наблюдалось). По своему психическому состоянию, в момент совершения правонарушения, испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы экспертов мотивированы, основаны на исследовании как материалов уголовного дела, так и оценке результатов амбулаторного обследования Ибрашева, являются убедительными, в связи с чем обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Доводы осужденного о поверхностном изучении его поведения экспертами лишены оснований. Вопреки его доводам с ним проводились необходимые тесты. Факты, которые он приводит в жалобе, в подтверждение доводов о невменяемости, также получили оценку экспертов, пришедших к выводу, что запамятование им своих действий при совершении 5 правонарушения является результатом простого алкогольного опьянения и не может являться решающим фактором при определении его психического состояния на юридически значимый период времени (т.1 л.д. 154-156).
Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у Судебной коллегии не имеется.
Поскольку в момент совершения преступлений Ибрашев являлся вменяемым лицом, ответственным за свои действия, суд обоснованно признал его виновным.
Действия Ибрашева правильно квалифицированы исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.
Суд сделал правильный вывод о совершении убийства, сопряженного с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, что следует из фактического возраста Мухарамовои, показаний потерпевшей Шариповой И.Н., согласно которым матери было 83 года, 27.12.2011 года ее парализовало, после выписки из больницы она нуждалась в уходе и члены семьи по очереди за ней присматривали. Суд также привел в приговоре убедительные доказательства того, что Ибрашев знал о беспомощном состоянии Мухарамовои.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Ибрашева, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной и состояние здоровья осужденного при отсутствии отягчающих обстоятельств, обоснованно применены положения ч.1,3 ст.62 УК РФ и не применена ст.64 УК РФ.
Суд обоснованно с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Ибрашевым И.Х., и степени их общественной опасности не усмотрел оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 -ФЗ).
С учетом изложенного назначенное наказание является справедливым.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58УКРФ.
Гражданский иск потерпевшей Шариповой И.Н. о взыскании с Ибрашева И.Х. в ее пользу денежной компенсации морального вреда в связи с убийством матери разрешен правильно на основании ст.ст.151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, определенная судом компенсация морального вреда является справедливой.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
6 13 .14 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-389 , 389 , 389л28, 389" УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 11 января 2013 года в отношении Ибрашева Илшата Хамидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ибрашева И.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи