ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №84-АПГ13-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 7 и ю н я 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи при секретаре Горохова Б.А., Горловой СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Пустовит Аллы Юрьевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонному) о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в специальный стаж и обязании произвести перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонного) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения Пустовит А.Ю., полагавшей возможным передать дело на рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд
установил:
Пустовит А.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонному) о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в специальный стаж и обязании 2 произвести перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с 2009 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 16 мая 2012 г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии. Однако в перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии ей было отказано, поскольку в стаж работы в районах Крайнего Севера не был включён период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 13 октября 1984 г. по 10 января 1986 г.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2012 г. исковые требования Пустовит А.Ю. удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж для перерасчёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии Пустовит А.Ю. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 13 октября 1984 г.
по 10 января 1986 г., а также произвести перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии Пустовит А.Ю. с 16 мая 2012 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) подало кассационную жалобу в Новгородский областной суд, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.
Определением судьи Новгородского областного суда от 24 апреля 2013 г. кассационная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонного) вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В связи с отсутствием в президиуме Новгородского областного суда правомочного состава дело по иску Пустовит А.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.
Великом Новгороде Новгородской области (межрайонному) о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в специальный стаж и обязании произвести перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии направлено в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
3 Проверив материалы дела и учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против передачи дела в другой суд, суд полагает возможным изменить подсудность рассмотрения дела по кассационной жалобе, передав его на рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 4 части 2 и части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Приведённая правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.
В данном случае рассмотрение гражданского дела президиумом Новгородского областного суда невозможно в связи с отсутствием правомочного состава.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения гражданского дела президиумом Новгородского областного суда, представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в другой суд - президиум Ленинградского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Пустовит Аллы Юрьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонному) о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в специальный стаж и обязании произвести перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ленинградского областного суда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов