ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 36-КГ13-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 июня 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу по иску Шашкевича Юрия Карповича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о восстановлении на службе,
УСТАНОВИЛА:
Шашкевич Ю.К. обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа от 23 апреля 2012 г. №145 л/с в части освобождения его от должности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» и зачисления в распоряжение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, отмене приказа от 22 мая 2012 г. №183 л/с об увольнении его со служба в органах внутренних дел, о восстановлении в должности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск», взыскании денежного довольствия за период с 24 апреля 2012 г. по день восстановления на службе. В обоснование требований истец указал, что проходил службу в должности командира отдельной роты ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «МоскваМинск». В 2011 г. образовано новое структурное подразделение, в котором истец продолжил службу в должности командира. На основании приказа от 16 января 2012 г. №8 л/с истец освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области. Истец указал, что вступившим в законную силу судебным 2 постановлением названный приказ был признан незаконным, истец был восстановлен на службе в полиции в должности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск». Однако, ответчик не исполнил указанное решение суда, на основании приказа зачислил истца в распоряжение Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области и уволил со службы в полиции по достижении предельного возраста. По мнению истца, действия ответчика являются незаконными, поскольку решение суда о восстановлении его на службе должным образом не исполнено, ответчик не уведомил истца о предстоящем увольнении.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 сентября 2012 г.
заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ в части освобождения Шашкевича Ю.К. от должности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» и зачисления в распоряжение Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области, признал незаконным и отменил приказ о прекращении контракта и увольнении Шашкевича Ю.К. в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, восстановил истца в должности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» с 23 мая 2012 г., обязал ответчика осуществить перерасчёт денежного довольствия за период с 24 апреля 2012 г., взыскал денежную компенсацию морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
3 При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Шашкевич Ю.К. состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 1983 г. С 1 августа 2011 г. по 31 декабря 2012 г. истец являлся командиром отдельной роты ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск». В соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области от 26 декабря 2011 г. №1208 утверждено новое штатное расписание, подразделение в виде отдельной роты ГИБДД сокращено и образовано новое структурное подразделение - отдельный батальон ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск». Приказом от 16 января 2012 г.
№8 л/с истец освобождён от должности командира отдельной роты ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» и зачислен в распоряжение Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области.
Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным постановлением отменён приказ от 16 января 2012 г. №8 л/с и Шашкевич Ю.К.
восстановлен на службе в полиции в должности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск».
Приказом от 23 апреля 2012 г. №145 л/с Шашкевич Ю.К. назначен на должность командира отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» на основании решения суда и этим же приказом освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области.
В соответствии с приказом от 22 мая 2012 г. №183л/с Шашкевич Ю.К.
уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.
Удовлетворяя требования Шашкевича Ю.К., суд пришёл к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца по указанному основанию.
При этом суд исходил из того, что ответчик фактически не исполнил вступившее в законную силу решение суда о восстановлении истца на службе, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для освобождения Шашкевича Ю.К. от должности, которую он фактически не занимал, к исполнению должностных обязанностей допущен не был.
С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда.
4 По мнению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Статьёй 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания, установлен предельный возраст пребывания на службе - 50 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 88 указанного Федерального закона с сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военноврачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.
Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на названные положения Федерального закона указывает, что при увольнении Шашкевича Ю.К. по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел нормы действующего законодательства ответчиком соблюдены. Заявитель указывает, что на момент возникновения спорных правоотношений Шашкевич Ю.К. достиг установленного Законом предельного возраста пребывания на службе, находился в распоряжении органа внутренних дел, а также был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении. Также, заявитель жалобы указал, что истец не подавал рапорт о продлении срока службы в органах внутренних дел, а также не прошёл Военно-врачебную комиссию для выявления соответствия требованиям к состоянию здоровья.
Кроме того, оспаривая выводы суда о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу судебного решения о восстановлении истца в должности, заявитель кассационной жалобы указал, что после издания приказа о восстановлении в должности по решению суда Шашкевич Ю.К. был зачислен в распоряжение органа внутренних дел и в соответствии с требованиями действующего законодательства с ним могли производиться все юридически значимые действия, связанные с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, в том числе и с увольнением по достижении предельного возраста пребывания на службе.
Изложенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел 5 Российской Федерации по Смоленской области с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381,384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1 ( / ^^—^ / I Г.А. Гуляева