ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 67-КГ13-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 июня 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №21) на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу по иску Антонова Николая Прокопьевича к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №21) о взыскании задолженности по ежемесячной страховой выплате, индексации задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Антонов Н.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ежемесячной страховой выплате и суммы индексации задолженности, а также просил признать за ним право на исчисление ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в г. Новосибирске с 8 февраля 2007 г. В обоснование требований истец указал, что с 8 февраля 2007 г. является получателем страховой выплаты в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Утрата трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений, в связи с чем, по мнению истца, он имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2012 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал за истцом право на исчисление ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в Новосибирской области с 8 февраля 2007 г. и взыскал с ответчика задолженность по ежемесячной 2 страховой выплате в размере 1008775,92 руб., индексацию задолженности в размере 200028,21 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 октября 2012 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №21) ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что истец является получателем ежемесячной страховой выплаты, которая назначена ему в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания и рассчитана из заработка за 12 полных месяцев работы на момент окончания срока действия трудового договора.
Судом установлено, что 2 июля 2007 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой выплаты, рассчитанной из размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности на основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», однако получил отказ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
3 Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями указанного Федерального закона и установив, что стойкая утрата трудоспособности вследствие профессионального заболевания наступила у истца после расторжения трудового договора, пришёл к выводу о нарушении ответчиком прав Антонова Н.П. на возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания. При этом для расчёта задолженности по спорным выплатам судом приняты во внимание сведения о размере заработной платы, представленные организацией, с которой истец находился в трудовых отношениях, поскольку Департамент труда и социального развития Новосибирской области не располагает данными о заработке по должности, которую ранее занимал истец.
Доводы кассационной жалобы о том, что, суд при расчёте задолженности по страховой выплате неправомерно принял во внимание данные о размере вознаграждения по должности, представленные организацией, в которой работал истец, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, поскольку направлены на переоценку доказательств. Между тем в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене судебных постановлений, состоявшихся по делу, настоящая кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №21) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / // / /'" ) Г.А. Гуляева