ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 74-АПУ13-9 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04 и ю н я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Глазуновой Л.И., Зеленина С Р .
при секретаре Юрьеве А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матиенко И.Г. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2013 года, которым МАТИЕНКО ИГОРЬ ГРИГОРЬЕВИЧ, родившийся 02 июня 1967 г. в г. Токмак Киргизской ССР, судимый:
1) 12.03.1993 г. по ч. 3 ст. 117, п. «е» ст. 102, ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, 17.10.2003 г. освобождён условнодосрочно на 3 года 2 месяца 1 день;
2) 25.02.2004 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, 69 ч. 3, 70 УК РФ, на 8 лет лишения свободы; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2011 г. в порядке ст. 10 УК РФ приговор изменён, назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 14.12.2011 г. по отбытии наказания,осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 132 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с лишением права занимать должности в образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждениях, обязанных осуществлять надзор за несовершеннолетними сроком на 15 (пятнадцать) лет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления осужденного Матиенко И.Г. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших 2 о снижении наказания, прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Матиенко И.Г. признан виновным в совершении покушения на насильственные действия сексуального характера (мужеложства) и действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (24 июля 2003 года рождения), лицом, имеющим судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Преступление совершено 07 мая 2012 года в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Матиенко И.Г. виновным себя фактически не признал, ссылаясь на то, что добровольно отказался от совершения преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Матиенко И.Г. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что согласно заключению эксперта на теле потерпевшего телесных повреждений обнаружено не было. В то же время он просит снизить назначенное ему наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что вину свою он признал, дал правдивые показания, не препятствовал раскрытию преступления, обращался с ходатайством к прокурору о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Потапова Н.Х. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Максимова Е.В. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Матиенко И.Г.
в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подробно изложенными в приговоре.
В судебном заседании Матиенко И.Г. не отрицал, что он намеревался совершить акт мужеложства в отношении малолетнего мальчика, хотя тот и сопротивлялся, но затем передумал и добровольно мальчика отпустил.
Несмотря на эти утверждения, виновность Матиенко И.Г.
подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Из показаний потерпевшего Ершова Д.С следует, что Матиенко И.Г.
схватил его за руку, силой потащил его за карьер в лес, заставил раздеться, пытался совершить акт мужеложства, но он не давал ему это делать, сопротивлялся. Пытаясь вырваться, он укусил нападавшего за руку, тот 3 отпустил его ветровку и тогда он бросился бежать. Матиенко И.Г. сначала хотел догнать его, но потом остановился, так как он очень быстро бежал и тот не смог догнать его.
Показания потерпевшего последовательны, подтверждены показаниями свидетелей Максимовой Е.В., Мелехиной Т.С, Степановой П.В.
и других, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 25-30, 40-51), заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Считать показания потерпевшего оговором Матиенко ИГ., или не доверять им по другим причинам, нет никаких оснований.
Доводы осужденного об отсутствии на теле потерпевшего телесных повреждений не могут свидетельствовать о его невиновности, поскольку подобного обвинения (о причинении какого-либо вреда здоровью потерпевшего) ему и не предъявлялось.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Матиенко И.Г., и его действия квалифицированы правильно.
Ходатайство Матиенко И.Г. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором и обоснованно отклонено, так как в нем не было указано, какие действия он обязался совершить в целях раскрытия преступления и изобличении других соучастников преступления (которых не было), обвинение было уже предъявлено одному Матиенко И.Г.;
ходатайство не было согласовано с защитником (т. 2, л.д. 13-14).
Наказание Матиенко И.Г. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, наличия признаков рецидива в его действиях.
Оснований для снижения назначенного ему наказания, в том числе, с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2013 года в отношении МАТИЕНКО ИГОРЯ ГРИГОРЬЕВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленным главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий СУ№И ).(№\ ^ Л % ^ ^ / % -