ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ июня 2013 г. № 92-Д13-3 На№_ Начальнику ФКУ ИК-3 пос. Харп, Приуральсий р-н, Ямало - Ненецкий автономный округ, 629420 от Прошу сообщить Кара-оолу Виталию Иргитовичу, что его надзорная жалоба о пересмотре приговора Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2011 года, по которому он осужден с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 июня 2011 года, по чЛ ст. 105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года, рассмотрена.
В жалобе Кара-оол оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что он к преступлению непричастен и потерпевшего не убивал, свидетели Сарыглар Ч.К., Сарыглар Н.Ч. и Томур З.К. в судебном заседании не подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции, просит приговор отменить и уголовное дело прекратить.
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Кара-оола в убийстве потерпевшего Байыра А.Л. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.
Действия Кара-оола квалифицированы правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Суд обоснованно признал наличие в действиях Кара-оола особо опасного рецидива преступлений, поскольку в 2002 году он был осужден за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление.
Утверждение Кара-оола о его непричастности к убийству потерпевшего проверялось судом первой инстанции и было обоснованно отвергнуто.
13/0105172/001 2 Доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, аналогичны изложенным осужденным в предыдущей надзорной жалобе. В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации на них даны мотивированные ответы.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в надзорной жалобе осужденного Кара-оола В.И., не имеется.
Приложение: на 110 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации //У - ^ы^—^/ А.А. Толкаченко 13/0105172/001