ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 13-217
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 июня 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Афанасьева Андрея Николаевича об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2013 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав Федина А.И., доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Апелляционная коллегия
установила:
Афанасьев А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что Генеральная прокуратура Российской Федерации не предпринимает надлежащих мер по надзору за соблюдением закона в области экономики, сельского хозяйства, в социальной, демографической сфере, не инициирует расследование в связи со снижением уровня жизни населения России, не осуществляет эффективную защиту прав 2 граждан. Просит затребовать объяснения указанного надзорного органа по перечисленным им вопросам.
Определением судьи от 28 марта 2013 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Афанасьев А.Н., не соглашаясь с определением судьи, просит рассмотреть заявление по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, требования заявителя фактически сводятся к тому, чтобы обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации принять надлежащие меры прокурорского реагирования.
Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Вмешательство в деятельность органов прокуратуры Российской Федерации недопустимо (ст. 1, 4, 5).
Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что в соответствии с федеральным законодательством суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность органов прокуратуры Российской Федерации по осуществлению прокурорского надзора и предписывать им совершать определенные действия, давать объяснения.
При таком положении обоснованным является вывод судьи первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Афанасьева Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина Н.Г. Лавров