44гцз Начальнику ФКУ ИК-5 ул. Раскольникова, 53 "а", г. Сарапул, Удмуртская Республика, 427965 Прошу сообщить Садыкову Руслану Лотфулловичу, осуждённому по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 8 сентября 2005 г. (с учётом изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2010 г., которым ему отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре указанного приговора, а также последующих судебных решений, в том числе определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 г., рассмотрена.

В надзорной жалобе Садыков указывает, что неоднократное проведение проверочных закупок следует расценивать как «провокацию» со стороны сотрудников УФСКН РФ по Пермской области. В результате его действия необоснованно квалифицированы по совокупности преступлений, что повлекло ухудшение его положения. Кроме того, заявляет, что ему неправильно определено исчисление срока отбывания наказания. Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо изменить приговор и смягчить ему наказание, а также изменить исчисление срока отбывания наказания.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не нахожу.

Вывод суда о виновности Садыкова в покушении на сбыт наркотических средств, совершенном 9 июня 2005 г. (0,395 гр. и 0,286 гр. героина) и 10 июня 2005 г. (1,73 гр. героина), подтверждён совокупностью приведённых в приговоре доказательств.

2 Квалификация его действий (с учётом изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как самостоятельных преступлений определена правильно.

Довод Садыкова о «провокации» со стороны сотрудников УФСКН РФ по Пермской области, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что у него сформировался умысел на совершение указанных преступлений вне зависимости от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Проведение ими повторной проверочной закупки наркотического средства 10 июня 2005 г. было обусловлено тем, что при сбыте героина 9 июня 2005 г. его задержать не представилось возможным.

В то же время были получены данные о намерении Садыкова сбыть «более крупную партию» героина, что он и пытался осуществить 10 июня 2005 г., когда был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Пермской области, несмотря на попытку скрыться.

Назначенное Садыкову наказание соответствует требованиям закона.

Садыков на провозглашение приговора не явился и стал скрываться, в связи с чем был объявлен в розыск. В результате он был задержан 9 марта 2007 г., поэтому вопрос об исчислении срока отбывания наказания с этого времени разрешен правильно.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В. Хомчик