1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-АПУ 13-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июня 2013 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Каменева Н.Д. и Шамова А.В.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Куттубаева Е.С., адвоката Пронина О.А. на приговор Алтайского краевого суда от 18 марта 2013 года, которым КУТТУБАЕВ ЕРБУЛАН СЕЙЛОВИЧ, 13 октября 1987 года рождения, уроженец села Актал, Кош-Агачского района, Алтайского края, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по: ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений не ходить из дома (квартиры) в период времени суток с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации; ст. 131 ч. 3 п. «б» УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с 1 2 установлением ограничений не ходить из дома (квартиры) в период времени суток с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации; ст. 132 ч. 3 п. «б» УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений не ходить из дома (квартиры) в период времени суток с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года лишения свободы; ст. 325 ч. 2 УК РФ на 160 часов обязательных работ.
На основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений не ходить из дома (квартиры) в период времени суток с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с Куттубаева Е.С.: в пользу потерпевшей Игнатьевой М.В. в счёт компенсации морального вреда 900 000 рублей; в доход федерального бюджета процессуальные издержки 2 064 рубля 25 копеек.
Решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., осужденного Куттубаева Е С , адвоката Захаровой Ю.Е. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия 2 3
УСТАНОВИЛА:
при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, осужденный Куттубаев признан виновным в том, что 6 июля 2012 года, в период времени с 3 часов до 6 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина Дискаунтер «Холди», где работал, расположенного в доме 80 по Красноармейскому проспекту города Барнаул, увидел проходившую мимо незнакомую Меняйло А.Ю., схватил её за руки и затащил в подсобное помещение магазина, там нанёс ей не менее 5 ударов кулаком, преодолел сопротивление, изнасиловал её и совершил в отношении неё насильственные действия сексуального характера, в результате чего потерпевшей были причинены не повлекшие расстройство здоровья кровоподтёки и ссадины, а также по неосторожности тяжкий вред здоровью в виде психического расстройства, и непосредственно после этого совершил покушение на убийство Меняйло А.Ю., которую душил руками за шею до тех пор пока не перестала подавать признаки жизни, полагая, что она мёртвая, совершил кражу её паспорта и имущества на общую сумму 12 059 рублей, причинив значительный ущерб, отнёс потерпевшую за гаражи на улице Папаницев, 106, положил на землю и скрылся, однако её смерть не наступила в связи с обнаружением и своевременным оказанием медицинской помощи.
В судебном заседании осужденный Куттубаев вину признал частично.
В апелляционных жалобах:
осужденный Куттубаев просит приговор суда отменить и пересмотреть, применить ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно не вызвал потерпевшую Меняйло А.Ю., которая по показаниям лечащего врача свидетеля Чистяковой Г.С. могла участвовать в судебном заседании, при этом суд не учёл, что медицинская справка на потерпевшую была представлена из районной, а не краевой больницы. В приговоре суд не обосновал выводы о совершении им насильственных действий сексуального характера, считает, что его вина в этом, а также в изнасиловании не доказана, половой акт был добровольный, не учтены выводы генетической экспертизы об обнаружения спермы лишь на платье потерпевшей, не принято во внимание, что во время происшедшего потерпевшая находилась в состоянии тяжёлого алкогольного 3 4 опьянения и шла не домой, что её показания о сопротивлении, об укусе его за палец, не подтверждены данными осмотра при его задержании. Полагает, что суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, так как не учёл, что он раскаялся, извинился перед потерпевшей, активно способствовал раскрытию преступления, выдал все похищенные вещи, а также выдал добровольно паспорт, который не похищал, а убрал, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, на его иждивении малолетний ребёнок, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, у него больные родители, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также необоснованно удовлетворил гражданский иск в полном объёме, хотя в деле нет никаких документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья потерпевшей;
адвокат Пронин О.А. в защиту осужденного Куттубаева просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что стороне защиты было необоснованно отказано в допросе потерпевшей Меняйло А.Ю., её состояние здоровья не проверялась, а ссылка на справку Завьяловской районной больницы сделана без учёта того, что ходатайство было заявлено через месяц после её выдачи. Суд неправильно оценил исследованные доказательства, в основу приговора положил протокол от 16 октября 2012 года допроса потерпевшей, которая, как следует из заявления её матери, сама решила дать показания, но почему сама не написала заявление о таком желании, суд не выяснил, а также не учёл, что в тот же день эксперты дали заключение о том, что потерпевшая не могла давать показания по состоянию здоровья. Признавая Куттубаева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, суд исходил из того, что находившиеся у потерпевшей личные вещи и драгоценности были обнаружены на месте работы осужденного, которое одновременно является и местом совершения преступления, но не учёл, что доказательств наличия умысла на хищение указанных в приговоре вещей, кроме серёг и кольца, в материалах дела нет и в судебном заседании не представлено, что по показаниям осужденного паспорт, телефон и цепочку он обнаружил на полу помещения, где душил потерпевшую, подобрал их и оставил в том же месте, при этом суд избирательно привёл в приговоре показания свидетелей, касающихся наличия у потерпевшей указанных вещей и ценностей.
4 5 В возражениях на апелляционные жалобы мать потерпевшей Меняйло А.Ю. потерпевшая Игнатьева М.В., государственный обвинитель Тилилицина М.В. указывают о своём несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами в апелляционных жалобах о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове и допросе в судебном заседании потерпевшей Меняйло А.Ю., поскольку эти доводы противоречат материалам дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия стороны ходатайств о дополнении не заявляли (т. 4, л.д.
193).
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Пронина О.А. о вызове в судебное заседание и допросе потерпевшей Меняйло А.Ю., так как было установлено, что по состоянию здоровья она не может участвовать в судебном заседании, что подтверждено врачебной комиссией Завьяловской районной больницы Алтайского края, где потерпевшая проходила лечение в период судебного разбирательства уголовного дела, сведений о том, что состояние здоровья потерпевшей улучшилось, нет. Вопреки доводам в апелляционных жалобах, суд дал оценку показаниям врача свидетеля Чистяковой Г.С., учтено, что потерпевшая вопросов обстоятельства дела не касалась, а также сроки лечения и принятие заключения врачей. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса потерпевшей Меняйло А.Ю. от 16 октября 2012 года у суда не было.
Выводы суда об этом мотивированы в постановлении и в приговоре.
При этом, осужденный Куттубаев или адвокат Пронин О.А. не заявляли о несогласии с показаниями потерпевшей Меняйло А.Ю.
после их оглашения в судебном заседании, против чего не возражали (т. 4, л.д. 149, 185-188).
5 6 Доводы в апелляционных жалобах о частичной невиновности осужденного Куттубаева судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно отвергнута, признана способом защиты осужденного от предъявленного обвинения, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного Куттубаева в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вопреки доводам в апелляционных жалобах, суд в приговоре сделал обоснованные выводы о совершении осужденным Куттубаевым изнасилования потерпевшей Меняйло А.Ю. и в отношении неё насильственных действий сексуального характера, покушения на её убийство, сопряжённое с этими преступлениями, а также кражи имущества и паспорта потерпевшей.
Применение осужденным Куттубаевым насилия к потерпевшей Меняйло А.Ю. при изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера установлено на основании показаний потерпевшей об оказании сопротивления осужденному, а также заключений судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей указанных в приговоре суда телесных повреждений, причинённых осужденным - не повлекших расстройство здоровья кровоподтёков и ссадин при нанесении не менее 5 ударов кулаком, тяжкого вреда в связи с причинением психического расстройства, которого ранее у потерпевшей не было.
При проведении биологической экспертизы в половых органах потерпевшей обнаружена сперма осужденного, а на верхней части в районе ворота и горловины платья потерпевшей обнаружены следы спермы осужденного смешанные с рвотными массами и слюной потерпевшей. Само по себе отсутствие таких следов во рту потерпевшей определено проведёнными реанимационными мероприятиями после её поступления в больницу, что подтверждено в судебном заседании заключением эксперта Стародубцева Ю.В.
6 7 В совокупности учтены показания потерпевшей Игнатьевой М.В., свидетелей Морозова В.А., Белоусовой Т.Н., Дружининой Е.И., Петакшина Р.С., Столярова СВ., Олейник Ю.И., в том числе о характере и порядочном образе жизни потерпевшей Меняйло А.Ю., о её нормальном состоянии перед происшедшим, в частности, об отсутствии у неё телесных повреждений или повреждений одежды, о наличии сумочки, телефона, других ценностей, показаний свидетелей Чосик О.В., Копновой В.Д., Осиновой Т.А., Везьмикиной Т.А. об обнаружении на месте происшествия симкарты телефона, крестика потерпевшей, признанных вещественными доказательствами, показаний свидетеля Досымханова Д.М., обнаружившего потерпевшую у гаражей и вызвавшего скорую помощь.
Кроме этого, с учётом установленных обстоятельств, заключения эксперта Стародубцева Ю.В. отвергнуты доводы осужденного о нахождении потерпевшей в тяжёлой степени алкогольного опьянения.
Также суд в приговоре сделал обоснованный вывод о совершении осужденным Куттубаевым покушения на убийство потерпевшей Меняйло А.Ю. сопряжённого с её изнасилованием и совершением в отношении неё насильственных действий сексуального характера, отверг доводы осужденного о том, что он совершил покушение на убийство из неприязненных отношений, признав их надуманными.
Судом достоверно установлено, что мотивом совершения преступления являлась месть осужденного за оказанное ему потерпевшей сопротивление при изнасиловании и насильственных действий сексуального характера, что умысел осужденного на убийство потерпевшей подтверждён характером применённого насилия, Куттубаев длительное время сдавливал своими руками шею Меняйло А.Ю., пока она не перестала подавать признаков жизни, после чего осужденный проверил её дыхание и будучи уверенным, что она мёртвая, отнёс её за гаражи. Смерть потерпевшей не наступила вопреки воле и желанию осужденного, поскольку она была обнаружена другими лицами и ней была своевременно оказана медицинская помощь.
При этом, судом учтены и первоначальные показания на предварительном следствии, в том числе при проверке на месте, 7 8 самого осужденного Куттубаева о том, что незнакомая потерпевшая оказывала ему сопротивление и не желала каких-либо интимных отношений с ним, отказывалась вступить в половой контакт, отталкивала его, била сотовым телефоном, что именно за это он душил потерпевшую, и полагая, что она мёртвая, унёс за гаражи, что забрал принадлежащие потерпевшей телефон и цепочку, которые нашёл на полу, где её душил, серьги и кольцо, которые снял с неё после удушения, а также паспорт потерпевшей, в котором лежали 500 рублей, и из которого узнал имя и фамилию потерпевшей, что паспорт и часть похищенного выдал добровольно.
На основании этих и других исследованных и указанных в приговоре доказательств, которым дана оценка в их совокупности, суд сделал обоснованные выводы о виновности осужденного Куттубаева в совершении преступлений, о том, что половой акт был недобровольным, что осужденный совершил изнасилование потерпевшей и в отношении неё насильственные действия сексуального характера, а также покушение на её убийство, сопряжённое с этими преступлениями, и кражу имущества потерпевшей, на указанную в приговоре сумму, причинив значительный ущерб, и похитил паспорт потерпевшей.
Действия осужденного Куттубаева суд квалифицировал правильно, подробно мотивировав выводы в приговоре.
Наказание осужденному Куттубаеву назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре. Оснований для смягчения наказания по доводам в апелляционной жалобе осужденного судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам в апелляционной жалобе Куттубаева, суд гражданский иск о компенсации морального вреда суд рассмотрел правильно, выводы суда также подробно мотивированы в приговоре. Оснований для снижения суммы взыскания по доводам в апелляционной жалобе осужденного судебная коллегия не находит.
Нарушений закона, влекущих приговора суда, не установлено.
8 отмену или изменение 9 Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алтайского краевого суда от 18 марта 2013 года в отношении осужденного Куттубаева Ербулана Сейловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - бе^ удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по делу Антюфриев П.М.
Осужденный Куттубаев Е.С. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
9