ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№2-АПУ13-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шишлянникова В.Ф., судей Каменева Н.Д. и Иванова Г.П., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Мокрушина В.Р., адвоката Фотеева В.Л., законного представителя потерпевшей Васеневой Н.С. на приговор Вологодского областного суда от 27 марта 2013 года, по которому МОКРУШИН ВЛАДИМИР РОМАНОВИЧ, 28 марта 1967 года рождения, уроженец п. Саменжа Вытегорского района Вологодской области, судимый: 20 июня 1994 года по ст. 15, ч.
2 ст. 117 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 26 сентября 1995 года по ч. 1 ст.
131, ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст40, 41 УК РСФСР, к 7 года и лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц и 21 день; 21 февраля 2001 года по ч. 3 ст. 30, п.
«в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освобожден 2 ноября 2007 года по отбытии назначенного срока наказания, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на 12 лет за каждое преступление, с ограничением свободы на 1 год и установлением приведенных в приговоре ограничений.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с 2 ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и установлением приведенных в приговоре ограничений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Мокрушина В.Р., адвоката Романова С В . по доводам жалоб, возражения прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мокрушин В.Р. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей:
в один из дней с 20 по 31 мая 2012 года Мокрушин, находясь в состоянии опьянения в своей квартире, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей совершил насильственные действия сексуального характера в отношении малолетней Васеневой В.Ю.;
19 сентября 2012 года, находясь в состоянии опьянения, в той же квартире с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей вновь совершил насильственные действия сексуального характера в отношении малолетней Васеневой В.Ю.;
В суде первой Мокрушин не признал.
инстанции вину в совершении преступления В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный Мокрушин указывает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, произошедшее не помнит, утверждает, что умысла на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней Васеневой не имел, текст явки с повинной составлен сотрудником полиции, который он подписал вынужденно, в связи с применением недозволенных методов следствия.
Одновременно просит учесть мнение потерпевшей и ее законного представителя, которые простили его и просили назначить наказание не связанное с лишением свободы;
3 адвокат Фотеев В.Л. указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, суд не принял во внимание, что потерпевшая Васенева В.Ю. и ее законный представитель Васенева Н.С.
простили Мокрушина и просили не лишать его свободы;
законный представитель Васенева Н.С.
просит переквалифицировать действия осужденного на ст. 135 УК РФ и в целях сохранения семьи назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сухановская А.В., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав выступления участников судебного заседания в прениях, последнее слово осужденного, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Вина Мокрушина В.Р. судом первой инстанции установлена на основании: показаний потерпевшей Васеневой В.Ю. подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых Мокрушин в конце мая 2012 года и 19 сентября 2012 года совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера; аналогичных показаний свидетеля Васенева З.Е., который фактически являлся очевидцем первого преступления, а затем потерпевшая рассказала ему о неправомерных действиях осужденного во второй раз, после чего о случившемся они сообщили матери; показаний законного представителя Васеневой Н.С. подтвердившей показания дочери и сына; других приведенных в приговоре доказательств.
Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Доводы в жалобе осужденного Мокрушина о применении к нему недозволенных методов следствия тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.
Юридическая квалификация действий Мокрушина по п. «б» ч. 4 ст.
132 УК РФ является правильной.
4 При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также мнение законного представителя потерпевшей. В качестве отягчающего обстоятельства судом признан в действиях Мокрушина рецидив преступлений против половой неприкосновенности личности, наказание назначено в нижних пределах санкции материального закона и является справедливым. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389- 33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вологодского областного суда от 27 марта 2013 года в отношении Мокрушина Владимира Романовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий ^/^^^ё^ё-е^е^*^ Судьи й Справка:
председательствующий в суде первой инстанции судья Верхнева Л.Ю..