ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №20-АПГ13-Зс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М., при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании 31 мая 2013 г. дело по заявлению Кихова Алигаджи Юсуповича о признании справки отделения регистрации и архивных фондов (ОРАФ) УФСБ России по Республике Дагестан от 6 сентября 2012г. № 10/511с незаконной и ее отмене; признании незаконными действий врио, начальника ОРАФ УФСБ России по Республике Дагестан, связанных с подготовкой данной справки по апелляционной жалобе Кихова А.Ю. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2012г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя ОРАФ УФСБ России по Республике Дагестан Алиева Э.У., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кихов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением указав в его обоснование на то, что в ходе рассмотрения Махачкалинским гарнизонным военным судом гражданского дела по заявлению Кихова А.Ю. об оспаривании действий начальника Управления ФСБ Российской Федерации по Республике Дагестан, представителем Управления Алиевым Э.У. в суд была предоставлена справка № 10/511с от 6 сентября 2012г. с грифом «секретно» за подписью врио начальника отделения регистрации и архивных фондов (ОРАФ) УФСБ России по Республике Дагестан Стефанского П.В., из которой следовало, что в производстве заявителя в период работы в подразделениях экономической безопасности Управления находилось 9 (девять) дел оперативного учета, не коррупционной направленности.
2 Заявитель считал, что сведения, содержащиеся в указанной справке являются недостоверными, так как у него в производстве находилось и им велось более 16 (шестнадцати) дел оперативного учета, а не 9 (девять) как указано Стефанским П.В. При этом все 16 (шестнадцать) дел являлись исключительно делами коррупционной направленности.
Также заявитель указал на то, что в соответствии с действующим законодательством наличие дел коррупционной направленности дает ему право на исчисление выслуги лет на пенсию на льготных условиях.
Представитель УФСБ России по Республике Дагестан просил в удовлетворении заявления отказать.
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2012г. в удовлетворении заявления Кихова А.Ю. о признании справки ОРАФ УФСБ России по Республике Дагестан № 10/511с от 6 сентября 2012г. незаконной и ее отмене и признании незаконными действий ВРИО начальника ОРАФ УФСБ по Республике Дагестан Стефанского П.В., связанные с подготовкой данной справки, отказано.
В апелляционной жалобе Кихова А.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено, что Кихов А.Ю., являющийся бывшим сотрудником Управления ФСБ по Республике Дагестан и подполковником юстиции, ранее обращался в Махачкалинский гарнизонный военный суд с заявлением о признании незаконным отмене повторно произведенного должностными лицами Управления ФСБ России по Республике Дагестан расчета выслуги лет от 18 июля 2012г. № 14/35/3025с; признании незаконным неиздания начальником Управления приказа о зачете выслуги лет в льготном исчислении за период работы с 2 августа 2004г. по 1 января 2010г. по делам оперативного учета коррупционной направленности; об обязании начальника Управления издать приказ о зачете выслуги лет в льготном исчислении за указанный период, после чего произвести новый расчет выслуги лет с применением коэффициента «0,3», взыскании с Управления компенсации морального вреда в размере минимального размера оплаты труда -4 611 руб.
Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2012г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 декабря 2012г., в удовлетворении заявления Кихова А.Ю. отказано.
В мотивировочной части решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2012г. дана оценка справке ОРАФ УФСБ России по Республике Дагестан № 10/511с от 6 сентября 2012г., являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу.
3 В частности указано на то, что «в соответствии со справкой отделения регистрации и архивных фондов УФСБ России по Республике Дагестан № 10/511с от 6 сентября 2012г. в производстве Кихова находились дела оперативного учета, в которых коррупционная составляющая отсутствовала.
Заявитель и его представитель подвергли сомнению содержащиеся в данном документе сведения, заявив об их подложности. Однако, суд считает несостоятельными доводы заявителя и его представителя о подложности справки ОРАФ УФСБ России по Республике Дагестан ввиду их необоснованности, так как данный документ составлен надлежащим должностным лицом - врио начальника ОРАФ Управления, имеет соответствующие реквизиты документа, а также содержит сведения об источнике изложенной информации».
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд пришел к правильному выводу о том, что решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2012г. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела и свидетельствуют об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны соответствующих должностных лиц УФСБ России по Республике Дагестан при составлении справки ОРАФ УФСБ России по Республике Дагестан № 10/511с от 6 сентября 2012г.
Также суд правильно счел необоснованным довод заявителя о том, что в соответствии с действующим законодательством наличие дел коррупционной направленности, которые, по его мнению, должны быть отражены в справке, дает ему право на исчисление выслуги лет на пенсию на льготных условиях.
В соответствии с положениями постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 Разъяснений о выплате пенсий, пособий и зачете в выслугу лет для назначения пенсий (в том числе на льготных условиях) отдельных периодов военной службы (службы) (Приложение № 5 к приказу ФСБ России от 1 мая 2003 г. № 082) фактором, влияющим на исчисление выслуги лет в льготном исчислении, является наличие либо отсутствие соответствующего приказа, в данном случае, начальника УФСБ России по Республике Дагестан, который, в свою очередь, не посчитал возможным воспользоваться своим правом издать приказ о зачете в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - 1 месяц службы за 1,3 месяца подполковнику юстиции запаса Кихову А.Ю.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
4 Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кихова Алигаджи Юсуповича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи <к/