ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№23-Д13-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «7» июня 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Идрисова К.Ш. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Грозного от 2 января 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 апреля 2008 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г.Грозного Республики от 22 января 2008 года Чеченской Идрисов Казбек Шаранович, 22 января 1961 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.30 и чЛ ст.228-1 УК РФ (за совершение 3 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 апреля 2008 года приговор оставлен без изменения.
Идрисов К.Ш. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления им совершены 28, 29 и 30 сентября 2007 года в г.Грозном Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Идрисов К.Ш., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах;
2 его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Также считает, что в его действиях содержится состав единого продолжаемого преступления, поскольку его умыслом охватывался сбыт всего имевшегося у него наркотического средства. Просит об изменении приговора.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Идрисова К.Ш. на рассмотрение Верховного Суда Чеченской Республики по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода о виновности Идрисова К.Ш. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 28, 29 и 30 сентября 2007 года.
Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.
По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Соблюдение данных требований закона по настоящему делу вызывает сомнение.
Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Идрисовым К.Ш. наркотических средств сотрудниками УФСКН РФ по Чеченской Республике была использована помощь Исаева Д., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», 28 сентября 2007 года была проведена проверочная закупка в отношении неустановленного лица по имени Казбек (как впоследствии установлено - Идрисова К.Ш.) (л.д.9).
3 При достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 28 сентября 2007 года сотрудники УФСКН РФ по Чеченской Республике уже выявили инкриминируемое Идрисову К.Ш. деяние, они вновь с помощью Исаева Д. провели аналогичные оперативные мероприятия в отношении уже установленного лица ( л.д. 30, 60).
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. В этой связи по настоящему уголовному делу вызывает сомнение необходимость проведения последующих проверочных закупок 29 и 30 сентября 2007 года.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Идрисова К.Ш., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Верховного Суда Чеченской Республики.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Идрисова К.Ш. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Грозного от 2 января 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 апреля 2008 года в отношении Идрисова Казбека Шарановича, осужденного за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Идрисова К.Ш. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного Суда Чеченской Республики.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^*"9 у <^^2^г^2^2^2^г^2^2^2^^ — З.Ф.Галиуллин