ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КГ13-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «5» и ю н я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Соболевой Полины Викторовны на определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2012 года по делу по ее иску к Государственному учреждению культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им.Горького» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в результате несчастного случая на производстве,
установила:
Соболева П.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им.Горького» (далее ГУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им.Горького») о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в результате несчастного случая на производстве, ссылаясь на то, что мать истца - Еремеева Г.В., работавшая у ответчика сторожем-вахтером, вовремя дежурства 07 января 2010 года была убита на рабочем месте в результате разбойного нападения с целью хищения материальных ценностей библиотеки охранником ООО ЧОП «Страж Сервис2» Пономаревым ИВ.. Произошедший с Еремеевой Г.В. несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, оформлен актом формы Н-1 и отнесен к разряду страховых случаев. На основании решения Центрального районного суда г.Волгограда от 26 августа 2010 года ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС РФ выплачивает Соболевой П.В., как лицу находившемуся на иждивении погибшей, ежемесячные страховые выплаты в размере 2342 руб. 28 коп., исходя из среднемесячного заработка Еремеевой Г.В. в качестве сторожа-вахтера в размере 4 684 руб.56 коп. за 12 месяцев работы, предшествовавших несчастному случаю. По мнению истца, 2 несчастный случай стал возможным в том числе, из-за нарушений, допущенных работодателем в результате действий (бездействия) его должностных лиц. Подобный вывод следует из материалов расследования несчастного случая, проведенного самостоятельно государственным инспектором труда в Волгоградской области Уразовым В.Г. и приговора Волгоградского областного суда от 30 сентября 2010 года по уголовному делу в отношении Пономарева И.В.. Еремеева Г.В., являлась получателем пенсии по старости, размер которой за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья (смерти) изменялся в связи с повышением и с 1 декабря 2009 года составлял 4 777 руб.. При расчете размера ежемесячных страховых выплат по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ указанный размер пенсии в состав дохода не был включен. Таким образом, получаемые истцом ежемесячные страховые выплаты не компенсируют в полном объеме причиненный вред, в связи с чем, Соболева П.В. просила суд взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 21 530 руб. 12 коп., возмещение вреда за период с 07 января 2010 года по 30 июня 2012 года в размере 80 352 руб. 81 коп., а также обязать ответчика выплачивать ежемесячно, начиная с 1 июля 2012 года возмещение вреда в размере 2 695 руб.81 коп. с последующей индексацией.
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 20 июня 2012 года иск Соболевой П.В. удовлетворен в полном объеме.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 сентября 2012 года названное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Соболевой П.В. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит либо определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушении норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
Из материалов дела следует, что Соболева П.В. является дочерью Еремеевой Г.В., умершей 7 января 2010 года. Согласно справки МСЭ-2004 №1347001 от 9 декабря 2004 года Соболева В.П. признана инвалидом с детства второй группы. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 26 августа 2010 года установлен факт нахождения Соболевой П.В. на иждивении Еремеевой Г.В.. Указанным решением с ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС в пользу истца взыскана единовременная страховая выплата в размере 64 400 руб., ежемесячные страховые выплаты за период с 8 января по 31 августа 2010 года в размере 18 209 руб.40коп., на ответчика возложена обязанность выплачивать Соболевой В.П. ежемесячно с 1 сентября 2010 года страховую выплату в размере 2342 руб.28 коп.
Приговором Волгоградского областного суда от 30 сентября 2010 года Пономарев И.В. признан виновным в совершении разбойного нападения на сторожа-вахтера ГУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им.Горького» Еремееву Г.В. и ее умышленном убийстве, во время нахождения последней на рабочем месте на суточном дежурстве.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции установил, что обеспечение по страхованию, установленное на основании судебного акта, не компенсирует в полном объеме причиненный Соболевой П.В. вред в связи с потерей кормильца, поскольку при расчете ежемесячной страховой выплаты не принималось во внимание получение Еремеевой Г.В. пенсии по старости.
В смерти работника суд усмотрел вину работодателя, который не предпринял достаточных мер для обеспечения безопасности жизни и здоровья работника при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение вреда по потере кормильца с работодателя исходя из положений законодательства, закрепленного главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия исходила из того, что правовых оснований для удовлетворения требований Соболевой П.В. не имелось, к возникшим правоотношениям неправильно применен материальный закон, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебная коллегия указала, что поскольку работодатель - ГУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им.Горького» непосредственным причинителем вреда жизни работнику Еремеевой Г.В. не является и виновное в смерти Еремеевой Г.В. лицо установлено приговором по уголовному делу, то у истца отсутствует право на возмещение вреда по потере кормильца по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанного ответчика.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска.
4 В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар).
Между тем, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.
Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица. К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона.
5 Судом установлено, что пенсия по старости не была учтена при расчете среднего заработка Еремеевой Г.В. и размера страховых выплат, взысканных ранее судебным постановлением с ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС в пользу Соболевой П.В..
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что если обеспечение по страхованию не покрывает в полном объеме причиненный вследствие несчастного случая или профессионального заболевания вред, то недостающие суммы могут быть взысканы с непосредственного причинителя вреда, на основании положений статей 1064 и 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец вправе обратиться с настоящими требованиями к непосредственному причинителю смерти Еремеевой Г.В.- Пономареву И.В..
Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании и применении материального закона судебной коллегией являются ошибочными, поэтому в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь пересмотр в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы настоящей кассационной жалобы, направленные на оспаривание обжалуемого судебного постановления, не могут служить основанием для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Соболевой П.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ШАОЛЛЛ Корчашкина Т.Е