) ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-013-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 8 м а я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зеленина СР., судей Глазуновой Л.И., Ермолаевой Т.А.
при секретаре Юрьеве А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Янгуловой И.И. на постановление Красноярского краевого суда от 18 декабря 2012 года, которым ходатайство Старикова Виталия Викторовича, 7 января 1980 года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, со средним образованием, осуждённого Кемеровским областным судом 15 сентября 20011 года за участие в устойчивой группе и за незаконные действия с наркотическими средствами к 12 годам лишения свободы, об отсрочке исполнения наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Старикова В.В.
адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления судьи по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Модестовой А.А., полагавшей, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Кемеровского областного суда от 15 сентября 2011 года Стариков В.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 2 ст.210, ч.З п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное судом наказание он отбывает в исправительной колонии №5 п. Старцево Красноярского края.
19 ноября 2012 года он обратился в суд, постановивший приговор, с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, которое в соответствии с ч.2 ст.396 УПК РФ судьёй Кемеровского областного суда было направлено в Красноярский краевой суд - по месту приведения приговора в исполнение.
Обращаясь с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, Стариков В.В. указал, что в связи с направлением жалобы в Европейский Суд по правам человека он должен еще раз ознакомиться в полном объёме с материалами уголовного дела, чтобы более эффективно и полноценно защитить свои права.
Кроме того его родная сестра, имеющая на иждивении двух детей, является вдовой и она серьёзно больна, нуждается в материальной и моральной поддержке. Теща, перенёсшая два инфаркта, также нуждается в помощи и материальной поддержке. Сам он является ВИЧ инфицированным, находясь в местах лишения свободы, не может пройти курс лечения в виду отсутствия квалифицированных специалистов. Указанные им обстоятельства, по его мнению, являются исключительными, с учётом которых имеются основания к отсрочке исполнения приговора на 6 месяцев.
Красноярским краевым судом постановлено приведённое выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Янгулова И.И. просит постановление суда отменить, мотивируя свою просьбу тем, что у суда имелись все основания, предусмотренные ст.398 УПК РФ, чтобы применить отсрочку исполнения приговора. Стариков В.В. имеет тяжелое заболевание, наличие которого подтверждено медицинскими документами, находясь в местах лишения свободы, имел перелом локтевой кости, 7 ребра и челюсти. Единственная сестра осуждённого больна онкологическим заболеванием, её дети остаются без попечения. По мнению адвоката, указанных обстоятельств достаточно для принятия решения об отсрочке исполнения приговора.
Ознакомившись с кассационной жалобой адвоката, Стариков В.В. подал дополнения, в которых указал, что суд не истребовал ни одного документа, подтверждающего наличие исключительных обстоятельств, чем нарушил его право на эффективную судебную защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
3 Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст.398 УПК РФ) предусматривает основания, при которых исполнение приговора в отношении лиц, осуждённых, в том числе и к лишению свободы, может быть отсрочено судом.
Суд, рассмотрев ходатайство Старикова В.В., пришел к выводу, что основания к отсрочке исполнения приговора, на которые имеется ссылка в законе, отсутствуют.
Этот вывод суда в постановлении мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал, что необходимость повторного ознакомления с материалами уголовного дела с целью обжалования судебных решений в Европейский Суд по правам человека, не является основанием к отсрочке исполнения приговора. Не подтверждён материалами дела факт проживания осуждённого одной семьёй с сестрой.
Документы, подтверждающие наличие у неё тяжёлой болезни, которая может вызвать тяжкие последствия для осуждённого или его близких людей, не представлены. Кроме того, осуждённым не указано, какие тяжкие последствия могут наступить в результате тяжелой болезни сестры. Обоснованно указано в постановлении, что в силу положений семейного кодекса теща не может быть признана близким родственником. Имеющиеся у Старикова В.В. заболевания, не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Доводы Старикова В.В. в той части, что суд обязан был истребовать необходимые для разрешения его ходатайства документы, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах судебное решение суда следует признать законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Красноярского краевого суда от 18 декабря 2012 года в отношении Старикова Виталия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи