ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-КГ13-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 июня 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу Милова Р.В. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2012 г., связанные с порядком увольнения с военной службы, исключением из списков личного состава военного института и отказом в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий,
установил:
в соответствии с приказами главнокомандующего Внутренними войсками МВД России от 15 декабря 2011 г. № 184 л/с и начальника СевероКавказского военного института Внутренних войск МВД России от 20 декабря 2011 г. Милов уволен с военной службы по организационноштатным мероприятиям и с 19 января 2012 г. исключён из списков личного состава института.
30 января 2012 г. Милов обжаловал в суде действия воинских должностных лиц в связи с отказом в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и в выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 15 окладов денежного содержания, потребовав восстановить его в списках личного состава, признать нуждающимся в улучшении жилищных условий, произвести необходимые выплаты и возместить моральный вред в размере 15 000 рублей.
Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 г.
требования Милова удовлетворены частично. На командира войсковой части 3748 - правопреемника военного института возложена обязанность выплатить заявителю единовременное пособие в размере 15 окладов 2 денежного содержания, установленного на день увольнения с военной службы.
В удовлетворении требований о восстановлении Милова на военной службе и в списках личного состава части, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и возмещении морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2012 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 декабря 2012 г. Милову отказано в передаче жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Милов, обосновывая свои требования о передаче жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции, указывает, что за период службы он не обеспечивался жилым помещением, а после перевода на службу в СевероКавказский военный институт Внутренних войск МВД России стал проживать в однокомнатной квартире матери, находящейся в её собственности. Участия в приватизации этой квартиры в 1992 году он не принимал, так как был курсантом Благовещенского высшего военного танкового училища.
Вывод суда, что регистрация в квартире матери влечёт признание заявителя членом её семьи и является основанием для отказа в предоставлении ему жилого помещения, свидетельствует о нарушении судом норм материального права, так как регистрация носит уведомительный характер и не порождает правовых последствий.
Судом апелляционной инстанции также неправильно истолкованы нормы материального права и оценены фактические обстоятельства дела.
Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы заявителя, полагаю, что оснований для её рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Как видно из материалов дела и обжалуемых судебных решений, при увольнении Милова с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части 3748 не было допущено нарушения положений статей 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статей 31, 50 и 51 ЖК РФ.
Фактические обстоятельства дела правильно оценены судом и заявление Милова рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.
В судебном заседании установлено, что заявитель до 12 января 2011 г. был зарегистрирован в квартире общей площадью 35 кв.м., принадлежащей матери на праве собственности, и фактически проживал в ней в период с 1993 года по 1998 год и с 2007 года по 12 января 2011 г. После этого он снялся с регистрационного учёта и поставил вопрос о признании его нуждающимся в предоставлении жилой площади в связи с увольнением с военной службы по 3 организационно-штатным мероприятиям, в чём ему было отказано решением жилищной комиссии военного института от 16 декабря 2011 г.
Доводы Милова о нарушении его права на обеспечение жилым помещением и несоответствии выводов суда о том, что он является членом семьи матери, следует признать необоснованными.
Согласно положениям ст.ст. 31 и 51 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним дети и родители, а нуждающимися в улучшении жилищных условий такие граждане признаются при обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.
Суд обоснованно руководствовался решением собрания представителей г. Владикавказа от 11 октября 2006 г. № 40/38, установившим учётную норму общей площади жилого помещения для признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в размере 10 кв.м.
Поскольку доля Милова в занимаемой им жилой площади превышает указанную норму, обжалуемые судебные решения не вызывают сомнения в своей обоснованности.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Милова о её передаче для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Милова Романа Валентиновича на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
* Судья Верховного Суда Российской Федерации г л р \ / ^\]][/ 0 м ^ у А.Н. Коронец