ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-КГ 13-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 июня 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы дела и рассмотрев жалобу подполковника Федотова В.Д. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 октября 2011 г.
и кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 декабря 2011 г. и от 13 июня 2012 г. об отказе в признании незаконными и необоснованными бездействия командира войсковой части 99608 и его действий, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без полного обеспечения вещевым имуществом,
установил:
в соответствии с приказом командующего Черноморским флотом от 8 ноября 2010 г. № 0177 Федотов уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, а в соответствии с приказом командира войсковой части 99608 от 8 июня 2011 г. № 347 исключён из списков личного состава части с 30 июня того же года.
При исключении из списков личного состава части Федотову не была выдана часть предметов вещевого имущества на общую сумму 5132 рубля 47 коп., в связи с чем он обратился с ходатайством к командиру части о содействии в получении вещевого имущества, но ответ на ходатайство не получил.
Считая бездействие командира части и неполное получение вещевого имущества нарушением своих прав, Федотов обжаловал это в суде и просил обязать командира части дать ответ на его ходатайство, выдать вещевое имущество в полном объёме, восстановить его в списках личного состава части до полного обеспечения вещевым имуществом и другими видами довольствия.
2 Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 октября 2011 г. требования Федотова были частично удовлетворены и на командира войсковой части 99608 возложена обязанность дать заявителю ответ на его ходатайство и выдать недополученные предметы вещевого имущества, а в удовлетворении остальных требований отказано.
Кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 декабря 2011 г. и 13 июня 2012 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы представителя заявителя адвоката Рыбалка И.С. и Федотова - без удовлетворения.
Определениями судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля, 14 июня и 29 ноября 2012 г. Федотову отказано в передаче жалоб для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
В жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Федотов просит отменить решение гарнизонного военного суда и кассационные определения окружного военного суда и передать жалобу для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Заявитель в жалобе указывает, что гарнизонный военный суд принял решение с нарушением норм материального права, поскольку удовлетворив требование заявителя о выдаче недополученного вещевого имущества, не восстановив его на военной службе, лишь частично признал, что его права были нарушены командованием части.
Суд второй инстанции, рассматривая жалобы заявителя и его представителя, не устранил названное нарушение норм материального права.
Кроме того, по мнению заявителя, окружным военным судом при рассмотрении жалобы заявителя был нарушен процессуальный закон, так как участие в рассмотрении дела судьи Корсакова В.А., входившего в состав суда при рассмотрении жалобы представителя заявителя, свидетельствует о незаконности состава суда, что является основанием для отмены судебных решений.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для её передачи на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
Как видно из материалов дела, суды проанализировали и оценили фактические обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о том, что количество, стоимость и наименование недополученных предметов вещевого имущества явно несоизмеримы с объёмом возможных при восстановлении его на военной службе на срок более 2 лет материальных благ.
3 При таких обстоятельствах суды правильно не признали нарушение права Федотова существенным, влекущим отмену обжалуемых решений.
К тому же заявитель не представил доказательств того, что он высказывал несогласие с исключением его из списков личного состава части в связи с недополучением незначительного количества вещевого имущества, поэтому нарушения командиром части требований закона не усматривается и по этому основанию.
Вопреки доводу Федотова, его кассационная жалоба была рассмотрена законным составом суда, поскольку основание отвода судьи, на которое ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрено ст.ст. 16, 17 ГПК РФ.
Поскольку заявитель не представил других оснований и данных, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность судьи Корсакова В.А. при рассмотрении данного дела, или свидетельствующих о его заинтересованности, обжалуемые судебные решения не могут быть отменены и по названному основанию.
При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Федотова Владимира Дмитриевича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 октября 2011 г. и кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 декабря 2011 г. и 13 июня 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Коронец