ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 83-КГ13-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «3» и ю н я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.М. , изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Слесаревой Натальи Анатольевны на решение Фокинского районного суда г.
Брянска от 16 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 августа 2012 года по делу по иску Слесаревой Натальи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис-Брянск» о признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку,
установила:
Слесарева Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Лада-Сервис-Брянск» о признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку в части указания основания ее увольнения ссылаясь на то, что 1 сентября 2011 была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера, с ней заключен срочный трудовой договор. 1 ноября 2011 года истец с работы уволена по основанию, которое Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем просила признать увольнение незаконным, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 9 222 руб., заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в части указания основания ее увольнения.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 мая 2012 года исковые требования Слесаревой Н.А. оставлены без удовлетворения. С 2 Слесаревой Н.А. в пользу ООО «Лада-Сервис-Брянск» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в части взыскания с нее судебных расходов.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Слесаревой Н.А. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя частично заявление ООО «Лада-Сервис-Брянск» о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.
В кассационной жалобе Слесарева Н.А. указывает, что спор в возникшем правоотношении в указанной части разрешен судом при неправильном применении судом норм процессуального права, поскольку в силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав, освобожден от всех судебных расходов.
В соответствии с частью 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В силу статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Согласно статьи 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе при помощи судебной защиты.
В соответствии со статьей 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется ТК РФ и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.
В кассационной жалобе истец указывает, что анализ содержания статьи 393 ТК РФ показывает, что работник освобождается от всех судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения его иска, в том числе, в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.
Приведенные доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба Слесаревой Н.А. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Слесаревой Н.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //^дР /У^УС " Корчашкина Т.Е.