ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№48-Д13-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « ^ » июня 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив над зорную жалобу осужденного Богданова Г.И. о пересмотре постановления Че лябинского областного суда от 9 апреля 2007 года,
установил:
по приговору Челябинского областного суда от 9 апреля 2007 года Богданов Геннадий Иннокентьевич, 28 сентября 1950 года рождения, несудимый, осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 11 го дам лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Богданову Г.И. 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2008 года приговор в от ношении Богданова Г.И. оставлен без изменения.
Постановлением Челябинского областного суда от 9 апреля 2007 года расходы по оплате труда адвоката Решетникова В.Н. отнесены за счет средств федерального бюджета. Взыскано с Богданова Г.И. в федеральный бюджет 20 240 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Богданов Г.И. оспаривает законность и обоснованность постановления о взыскании с него судебных издержек, связан ных с оплатой труда адвоката Решетникова В.Н. Указывает, что он не был из- 2 вещен о дате, месте и времени рассмотрения заявления адвоката об оплате его труда; что об указанном постановлении он узнал только через пять лет после вынесения приговора; что постановление ему не вручали и соответственно не разъяснялись сроки обжалования данного постановления, в связи с чем он был лишен права на его обжалование. Просит отменить указанное постановление.
Проверив доводы жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать над зорную жалобу осужденного Богданова Г.И. на рассмотрение Судебной колле гии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следую щим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, после вынесения 9 апреля 2007 года приговора в отношении Богданова Г.И., адвокат Решетников В.Н., осуще ствлявший в судебном заседании защиту осужденного по назначению суда, об ратился в Челябинский областной суд с заявлением об оплате его труда за уча стие в судебных заседаниях.
9 апреля 2007 года Челябинским областным судом было вынесено поста новление об оплате труда адвоката Решетникова В.Н. При этом суд взыскал с осужденного Богданова Г.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 20 240 рублей.
В соответствии с ч.3,4 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора вы носит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Из материалов дела видно, что постановление об оплате труда адвоката было вынесено Челябинским областным судом после провозглашения пригово ра. При этом осужденный Богданов Г.И. не был уведомлен о вынесении ука занного постановления и о взыскании с него судебных издержек за осуществ ление адвокатом его защиты в суде.
По смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. В случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявления, судебное заседа ние должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть пре доставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании судебных издержек затрагивало интересы осужденного Богданова Г.И., последний не был 3 поставлен в известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени его рассмотрения. В результате чего осужденный был лишен возмож ности высказать свое мнение по данному поводу, чем было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Богданова Г.И. о пересмотре постановления о взыскании с него судебных издержек являются достаточными для рассмотрения ее судом над зорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Богданова Геннадия Иннокентьевича о пересмотре постановления Челябинского област ного суда от 9 апреля 2007 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Богданова Г.И. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /\/1 ВС. Коваль