ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-КГ13-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 и ю н я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., рассмотрев кассационную жалобу Черкаса В.А на определение Динского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2012 г. по материалам истребованного дела по иску Черкас Г.В. к Черкасу В.А. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2012 г. частная жалоба администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района, поданная в апелляционную инстанцию Динского районного суда на определение мирового судьи судебного участка № 141 Динского района от 9 ноября 2011 г. об отказе в отмене определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения от 3 мая 2005 г., удовлетворена.
Решением Динского районного суда от 20 марта 2012 г. Черкас Г.В.
отказано в удовлетворении исковых требований к Черкасу В.А. о разделе земельного участка, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Черкас Г.В. и Черкас В.А. подали апелляционную жалобу, как на определение, так и на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2012 г.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2012 г. апелляционная жалоба Черкас Г.В. и Черкаса В.А. на определение Динского районного суда от 20 марта 2012 г. возвращена в связи с тем, что данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, апелляционная жалоба на решение Динского районного суда от 20 марта 2012 г. по делу по иску Черкас Г.В. к Черкасу В.А. о разделе совместно нажитого имущества оставлена без движения, заявителям 2 предоставлен недостатков.
срок для устранения указанных в определении суда Определением Динского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2012 г., Черкас Г.В. и Черкасу В.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Динского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2012 г.
Черкасом В.А. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения Динского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2012 г.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра определения Динского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2012 г. в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Черкаса В. А., изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Черкас Г.В. и Черкаса В.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд указал, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку определение от 20 марта 2012г. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 141 Динского района от 3 мая 2005 г. об утверждении мирового соглашения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
3 В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в определении суда от 13 июня 2012 г. не указаны причины, по которым ему и его жене Черкас Г.В. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Между тем, как следует из обжалуемого судебного постановления, в восстановлении процессуального срока было отказано в связи с невозможностью дальнейшего процессуального действия (подачи частной жалобой), для совершения которого необходимо восстановить срок. Данный вывод является правильным.
Прочие доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с определениями Динского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2012 г. и от 25 апреля 2012 г., вопрос об их отмене в кассационной жалобе не ставится.
С учетом изложенного кассационная жалоба Черкаса В.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь Российской Федерации, ст. 381, 383 ГПК
определил:
отказать Черкасу В.А. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков