ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 23-КГ13-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 и ю н я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по истребованному материалу кассационную жалобу представителя Хасиева Р.Х. Бекмурзаева М.А. на определение судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 ноября 2012 года,
установил:
Хасиев Руслан Хамидович обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.
Определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 октября 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 ноября 2012 года, заявление Хасиева Р.Х. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - начальника отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого и нежилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено, заявителю разъяснено право обращения с исковым заявлением с соблюдением правил территориальной подсудности в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 31 января 2013 года в передаче кассационной жалобы представителя Хасиева Р.Х. Бекмурзаева М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2013 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представителя Хасиева Р.Х. - Бекмурзаева М.А.
ставится вопрос о ее передаче с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы представителя Хасиева Р.Х. Бекмурзаева М.А. по истребованному материалу установлены основания для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 данного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В кассационной жалобе представитель Хасиева Р.Х. - Бекмурзаев М.А.
указывает на допущенное судьей Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики нарушение норм процессуального права, поскольку заявление Хасиева Р.Х. подано в соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая указанное заявление Хасиева Р.Х., судья Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению согласно требованиям части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объекта недвижимого имущества (ограждения в виде кирпичного забора на железобетонном основании по периметру земельного участка площадью 0,43 га, расположенного по адресу: г.
Грозный, Заводской район, ул. К.Маркса/ул. Дагестанская/ул.Николаева).
Податель кассационной жалобы указывает, что с данным выводом судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики нельзя 3 согласиться, спор о праве в настоящем деле отсутствует, заявитель по настоящему делу оспаривает именно действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, выразившиеся в отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество (объект капитального строительства в виде кирпичного забора, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Заводской район, ул. Дагестанская, № 51) в связи с непредставлением дополнительного документа, не предусмотренного законом. Требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер. По делу данной категории Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать в суде законность оспариваемых Хасиевым Р.Х. действий.
При таких обстоятельствах, как указывает в кассационной жалобе представитель Хасиева Р.Х., заявление правильно оформлено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судьей Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу представителя Хасиева Р.Х. - Бекмурзаева М.А. с материалом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя Хасиева Р.Х. - Бекмурзаева М.А. с материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российское Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ъ \у.
р.Н. Пирожков