Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-013-33 СП в кассационном порядке город Москва 30 мая 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е., судей Нестерова ВВ., Хомицкой Т.П.
при секретаре Поляковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шиловских П.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Шиловских П.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Шиловских П.В., прокурор Митюшов В.П.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Шиловских Петр Владимирович, 07.02.1965 года рождения Председательствующий объявляет, что осужденный Шиловских П.В. о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ извещен 15 мая 2013 года.
Председательствующий объявляет о том, что Верховным Судом РФ для защиты интересов Шиловских П.В. назначен адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный Шиловских П.В. заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представляла адвокат по назначению Шаповалова Н.Ю.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Нестеров В. В. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения за защиту в суде кассационной инстанции осужденного Шиловских П.В.
Предоставляется слово прокурору Митюшову В.П., который заявляет, что кассационное представление не поддерживает.
Предоставляется слово осужденному Шиловских П.В., который поддерживает доводы кассационной жалобы. Ссылается на ст. 10 УК РФ.
Указывает, что Федеральным законом № 245-ФЗ от 3 ноября 2009 года внесены изменения в ст. 35 УК РФ, полагает, что на этом основании, обвинение в преступной организации должно быть исключено из приговора суда первой инстанции.
Поскольку вопрос о наличии преступной организации судом первой инстанции не рассматривался, наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ должно быть отменено в полном объеме. В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, нижний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ, был снижен. Просит пересмотреть доказательства по делу, снизить размер назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ. Согласно Федеральному закону № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, ст. 188 УК РФ утратила силу.
Полагает, что наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 4 указанной статьи УК РФ, должно быть отменено в полном объеме. С учетом указанных изменений, назначенное ему наказание не должно превышать шести лет лишения свободы. Считает, что наказание, назначенное ему по приговору Московского городского суда, им отбыто в полном объеме.
Рассмотрение кассационное представления прокурора оставляет на усмотрение суда. Просит приговор изменить, привести его в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Предоставляется слово адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме.
Полагает, что в судебном заседании суда первой инстанции был нарушен принцип состязательности сторон. В ходе судебного процесса стороной обвинения оказывалось влияние на присяжных заседателей, которое выражалось, в том числе и в демонстрации недопустимых телевизионных передач. Просит приговор изменить, привести его в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Указывает, что не поддерживает кассационное представление прокурора. Обвинительный приговор суда первой инстанции считает несправедливым и излишне суровым. Выводы суда не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а наказание, назначенное по приговору, несправедливо по своему размеру, не учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, ограничить срок наказания сроком уже отбытым осужденным.
Предоставляется слово прокурору Митюшову В.П., который полагает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Осужденному Шиловских П.В. вменялось в вину совершение контрабанды вещества эфедрин на территории Российской Федерации через аэропорт Шереметьево, территория которого находится под юрисдикцией Московского городского суда, поэтому территориальная подсудность уголовного дела определена правильно. Судом первой инстанции обосновано отказано Шиловских П.В. об исключении из обвинения ряда эпизодов, поскольку после возбуждения уголовного дела, оно было передано надлежащему процессуальному лицу для производства предварительного следствия. Указывает, что в одно производство были объединены несколько уголовных дел, по факту обнаружения вещества эфедрин. Доводы кассационной жалобы об отказе осужденному в допросе свидетелей и экспертов по настоящему делу, надуманны и необоснованны, указанные лица были допрошены в судебном заседании суда первой инстанции. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, оно справедливое, соразмерное совершенному Шиловских П.В. преступлению, оснований для его снижения не имеется. Оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в части обвинения по ч. 4 ст. 188 УК РФ и ч. 4 ст. 234 УК РФ не имеется. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 210 УК РФ судом первой инстанции дана правильная, просит назначить наказание за преступление, предусмотренное указанной статьей в виде шести лет лишения свободы. В остальной части просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Шиловских П.В. с ч. 3 ст. 234 по трем эпизодам преступления с указанной в приговоре редакции на измененную редакцию от 7 марта 2011 года, по которым назначить по пять лет лишения свободы за каждое преступление.
Исключить указание об осуждении Шиловских П.В. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 188 УК РФ, в связи с тем, что она утратила силу.
По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и ч. 4 ст.234 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, просит назначить наказание назначить наказание осужденному Шиловских П.В. в размере 13 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальном оставить приговор без изменения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определение суда об оплате труда адвоката.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь>у^Ж//