_

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Д июня 2013 г.

18-Д13-55 Начальнику учреждения ИК-1 х. Трудовой, г. Звереве, Ростовская область, 346319 На№_ Прошу сообщить Байдаченко Виктору Викторовичу, осужденному 14 октября 2009 года Калининским районным судом Краснодарского края по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений), на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.

В надзорной жалобе Байдаченко ВВ., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что преступлений он не совершал, уголовное дело в отношении него сфабриковано. Полагает, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Просит об отмене приговора.

Рассмотрев жалобу осужденного Байдаченко ВВ. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.

Выводы суда о виновности Байдаченко В.В. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Действия осужденного Байдаченко В.В. судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Байдаченко ВВ., действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие поведение осужденного.

2 Назначенное осужденному Байдаченко В.В. наказание соответствует требованиям закона.

Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Байдаченко В В . судебных решений, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Байдаченко ВВ., не усматривается.

Приложение: на 35 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /у/ 6"' с '^ *' с* "/ А.А. Толкаченко