ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КГ13-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «31» мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., ознакомившись по материалам истребованного дела с кассационной жалобой Тимошенко А.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 г. по делу по иску Тимошенко А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
установил:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 14 июня 2012 г. решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 г. оставлено без изменения.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2012 г. Тимошенко А.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Не согласившись с указанными судебными постановлениями Тимошенко А.И. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. Тимошенко А.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
9 февраля 2013 г. Тимошенко А.И. подана повторная кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления.
По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2013 г. указанное дело было истребовано.
I 2 При изучении материалов дела установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению кассационной жалобы Тимошенко А.И. по существу и являющиеся основанием для ее возврата.
Пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Обжалуемые заявителем судебные постановления вступили в законную силу 14 июня 2012 г. Срок для подачи жалобы истекал 14 декабря 2012 г.
При исчислении срока, указанного в части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учитывается время рассмотрения кассационной жалобы (представления) или истребованного по кассационной жалобе (представлению) дела в суде кассационной инстанции.
Кассационная жалоба Тимошенко А.И. на указанные судебные постановления рассматривалась 32 дня (с 24 августа 2012 г. по 24 сентября 2012 г.) в Санкт-Петербургском городском суде, в Верховном Суде Российской Федерации - 6 дней (с 23 ноября 2012 г. по 29 ноября 2012 г.) Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 20 января 2013 г.
Кассационная жалоба Тимошенко А.И. направлена в адрес Верховного Суда Российской Федерации 9 февраля 2013 г.
Таким образом, заявителем пропущен предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вынесенные по данному делу судебные постановления.
К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Вместе с тем, Вы на основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом причины пропуска указанного срока.
После устранения указанного недостатка Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, приложив копию определения о восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.
3 На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 376 и пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Тимошенко А.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ЬУ | /\ Г\\ ^ \ \ Горшков В.В.