ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-АПГ13-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 мая 2 0 1 3 г .
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хаменкова В.Б.
при секретаре Строилове А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности материала по частной жалобе Кареева Е.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 14 января 2013 года, которым его заявление об оспаривании действий должностных лиц органов прокуратуры, Кировского районного суда г. Уфы и Верховного Суда Республики Башкортостан оставлено без движения.
Исследовав материалы, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Кареев Е.С. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением об оспаривании действий должностных лиц органов прокуратуры, Кировского районного суда г. Уфы и Верховного Суда Республики Башкортостан, которое определением судьи от 14 января 2013 года было оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков.
Не согласившись с указанным определением, Кареев Е.С. обратился с частной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2013 года указанный материал передан в Верховный Суд Российской Федерации для определения 2 подсудности в силу того, что Верховный Суд Республики Башкортостан является лицом, чьи действия оспариваются заявителем.
Обсудив доводы, изложенные в названном определении, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данный материал для рассмотрения в другой суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК РФ).
Поскольку рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы Кареева Е.С. Верховным Судом Республики Башкортостан, чьи действия оспариваются заявителем, невозможно, данный материал надлежит передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда.
На основании изложенного Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
материал по частной жалобе Кареева Е.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 14 января 2013 года, которым его заявление об оспаривании действий должностных лиц органов прокуратуры, Кировского районного суда г. Уфы и Верховного Суда Республики Башкортостан оставлено без движения, направить в Оренбургский областной суд для рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
С у д ь я % ^ , ^ —