ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№43-Д13-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 5 » и ю н я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В С , изучив над зорные жалобы осужденного Чиркина А.Н. о пересмотре постановления Вер ховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2004 года,
установил:
По приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2004 года, Чиркин Алексей Николаевич, 31 августа 1980 года рождения, уроженец г. Ижевска Удмуртской Республики, судимый: 6.06.1996 г. по ст. 15, 144 ч.2, 144 ч.2, ст. 40, 46-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой испол нения приговора на 2 года; 12.09.1996 г. по 144 ч.2, 40 ч.З, 46-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
30.09.1998 г. по ст. 158 ч.2 пп. «б», «в», «г», ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 5.11.2001 г. по отбытии наказания. 22.11.2002 г. по ст.
158 ч.З п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
осужден по ст. 105 ч.2 п. « а», «б», «ж», «з», «к» УК РФ к пожизненному лишению свободы; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 12 годам лишения свободы; по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чиркину назначено пожизненное лише ние свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.11.2002 г. окончательно Чиркину А.Н. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
2 Постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2004 года расходы по оплате труда адвоката Черепановой Е В . по защите Чир кина А.Н. отнесены на счет государства. Взыскано с Чиркина А.Н. в доход го сударства расходы в сумме 9.660 рублей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года приговор в отношении Чиркина А.Н. оставлен без изменения.
В надзорных жалобах осужденный Чиркин А.Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления о взыскании сумм процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Черепа новой ЕВ., осуществляющей его защиту. При этом осужденный указывает, что данное судебное решение ему не было выдано и, соответственно, не был разъ яснен порядок его обжалования; в судебном заседании вопрос о взыскании с него процессуальных издержек на оплату труда адвоката не обсуждался и он, Чиркин, не имел возможности изложить по данному вопросу свою позицию от носительно своего имущественного положения. В связи с этим, как считает, осужденный, было нарушено его право на защиту.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Чиркина А.Н. на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, защиту осужденного Чиркина в суде осуществляла назначенный ему адвокат Черепанова Е В .
29 января 2004 года Верховным судом Удмуртской Республики в отно шении Чиркина А.Н. вынесен приговор и в этот же день вынесено постановле ние об оплате труда адвоката Черепановой за 9 дней ее участия в судебных за седаниях. При этом суд взыскал с осужденного Чиркина А.Н. процессуальные издержки, с учетом ранее выплаченных адвокату по постановлению от 16.12.2003 года, в сумме 9.660 рублей.
В соответствии со ст. 313 ч.ч.З, 4 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежа щего выплате за оказание юридической помощи.
Из материалов дела видно, что постановление об оплате труда адвоката Черепановой Е.В. вынесено Верховным судом Удмуртской Республики одно временно с вынесением приговора, однако осужденный Чиркин не был уведом лен о вынесении указанного постановления и взыскании с него процессуаль ных издержек за осуществление адвокатом его защиты в суде. В протоколе су- 3 дебного заседания не отражено, что вопрос о взыскании с осужденного процес суальных издержек за оплату труда адвоката был решен в судебном заседании.
Вместе с тем, по смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению су да, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соот ветствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявле ний, судебное заседание должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою пози цию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного поло жения.
Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессу альных издержек затрагивало интересы осужденного Чиркина А.Н., последний не был поставлен в известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени его рассмотрения. В результате чего осужденный был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу, чем было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорных жалобах доводы осужденного Чиркина А.Н. о пересмотре постановления о взыскании с него процессуальных издержек являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобам осужденного Чиркина А.Н. о пересмотре постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2004 года в отношении Чиркина А.Н.
Передать надзорные жалобы осужденного Чиркина А.Н. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / р/~^^ , А/^%^^ В С . Коваль