ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-АПУ13-10 ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 3 0 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Червоткин А.С., изучив материалы уголовного дела по:
- апелляционным жалобам осужденного Вельгера В.Н и адвоката Марченко В.А. на приговор Красноярского краевого суда от 27 февраля 2013 года, которым ВЕЛЬГЕР ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 27 января 1988 г. в г. Красноярске, несудимый,осужден по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с указанными в приговоре ограничениями, - апелляционной жалобе адвоката Марченко В.А. на постановление Красноярского краевого суда от 13 апреля 2013 года в части отказа в оплате труда адвоката за 19 марта 2013 года у с т а н о в и л :
Вельгер В.Н. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Как указано в приговоре, преступление совершено 16 февраля 2012 года в г.Красноярске.
На приговор суда принесены апелляционная жалоба осужденным Вельгером В.Н. и его защитником Марченко В.А.; адвокатом Марченко В.А., кроме того, принесена апелляционная жалоба на постановление в части отказа в оплате его труда.
Апелляционные жалобы соответствуют требованиям ст.ст. 389.6 УПК РФ. Положения ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционных жалоб и возражений выполнены.
2 Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела о преступлении против половой неприкосновенности малолетней может привести к разглашению сведений, унижающих её честь и достоинство, судебное разбирательство должно проводиться в закрытом судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ.
Адвокат Марченко В.А., осуществлявший защиту осужденного в суде первой инстанции по назначению, сообщил о том, что он не будет участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в связи с отсутствием соглашения на защиту (т. 4, л.д. 147). Осужденный Вельгер В.Н. от услуг защитника не отказался, поэтому ему необходимо назначить защитника.
В соответствии с приговором мера пресечения осужденному Вольтеру В.Н. оставлена в виде заключения под стражу, которая в силу закона (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ) действует до вступления приговора в законную силу.
Оснований для отмены или изменения определенной судом первой инстанции меры пресечения не имеется, поэтому она подлежит сохранению до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Поскольку Вельгер В.Н. содержится под стражей и желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, его участие следует обеспечить посредством видеоконференц-связи.
Каких-либо ходатайств, в том числе о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, п о с т а н о в и л :
Назначить закрытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по указанным апелляционным жалобам для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении ВЕЛЬГЕРА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 2013 года в 10-00 час. по адресу: г. Москва, ул. Поварская, 15 с участием прокурора, адвоката по назначению и осужденного (в режиме видеоконференц-связи).
Известить указанных лиц, а также потерпевшую и ее законного представителя о дате, времени и месте судебного заседания.
Меру пресечения в отношении Вельгера В.Н. сохранить прежнюю заключение под стражу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л и // А/ А.С.Червоткин