7ПВ13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №7ПВ13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва «% %» мая 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела надзорную жалобу Яковчиц В.Н.

на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2012 года по делу по иску Яковчица Василия Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии, назначении пенсии,

установила:

Яковчиц В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что имел необходимый стаж для назначения досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью, однако решением ответчика от 3 ноября 2011 года истцу в назначении данного вида пенсии было отказано ввиду отсутствия оснований для включения в специальный стаж некоторых периодов его работы и нахождения в учебных отпусках, в том числе периода службы в качестве врача-терапевта в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области с 23 июля 2002 года по 23 октября 2007 года.

Решением Ангарского городского суда от 26 января 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2012 года вышеуказанные решение Ангарского городского суда и определение судебной коллегии по 2 гражданским делам Иркутского областного суда отменены частично.

Судебной коллегией отказано Яковчиц В.Н. в удовлетворении требований о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода службы в учреждении исполнения наказаний ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области в должности врача-терапевта с 23 июля 2002 года по 23 октября 2007 года, а также отказано в иске к ГУ-УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность, с 25 октября 2011 года. В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Яковчиц В.Н. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Применительно к статье 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Судом установлено, что решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от 3 ноября 2011 года № 157 Яковчиц В.Н. отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, предусмотренной подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия необходимого стажа. При этом в указанный стаж не включены следующие периоды работы и приравненной к ней деятельности: с 3 апреля 1979 года по 7 мая 1979 года в должности фельдшера Городской скорой помощи Иркутского городского отдела здравоохранения, с 29 сентября 1981 года по 21 сентября 1982 года, с 27 сентября 1982 года по 20 сентября 1983 год, с 1 октября 1983 года по 3 января 1984 года, с 16 января 1984 года по 15 ноября 1984 года, с 20 ноября 1984 года по 5 августа 1986 года, с 13 августа 1986 года по 9 января 1987 года, с 1 февраля 1987 года по 9 июня 1987 года, с 1 июля 1987 года по 11 января 1988 года, с 23 января 1988 года по 12 июня 1988 года, с 3 июля 1988 года по 31 декабря 1988 года, с 31 января 1989 года по 9 июня 1989 года, с 1 июля 1989 года по 4 марта 1993 года, с 5 марта 1993 года по 14 октября 1993 года, с 15 октября 1993 года по 22 августа 1994 года в должности фельдшера, врача скорой помощи в Городской скорой помощи г. Иркутска, с 4 апреля 2000 года по 6 августа 2000 года в должности врача выездной бригады в МУЗ 3 «Станция скорой неотложной помощи», с 23 июля 2002 года по 23 октября 2007 года служба в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, периоды нахождения в учебных отпусках с 21 сентября 1983 года по 30 сентября 1983 года, с 4 января 1984 года по 15 января 1984 года, с 10 января 1987 года по 30 января 1987 года, с 10 июня 1987 года по 30 июня 1987 года, с 12 января 1988 года по 22 января 1988 года, с 13 июня 1988 года по 2 июля 1988 года, с 1 января 1989 года по 30 января 1989 года, с 10 июня 1989 года по 30 июня 1989 года.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, вышеназванное периоды включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Отменяя состоявшиеся судебные постановления в части включения в специальный стаж периода службы Яковчиц В.Н. в качестве врача-терапевта в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области с 23 июля 2002 года по 23 октября 2007 года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала на следующие допущенные судами нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по 4 старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, которые не предусматривают возможность зачета в специальный стаж периода службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьей 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовноисполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовноисполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовноисполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовноисполнительную систему.

Часть 3 названной нормы предусматривает, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 8 октября 1997 года № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовноисполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации регламентируются «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также иными соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Отказывая во включении спорного периода службы истца в правоохранительных органах в специальный стаж, Судебная коллегия, ссылаясь на вышеприведенные нормативные акты пришла к выводу о том, что федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет 5 (пенсии по государственном пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой, приравненной к ней службы в общий страховой стаж, не предусмотрел зачёт периодов службы в специальный стаж медицинской трудовой деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

То обстоятельство, что ранее действующие Постановление Совета Министров Российской Федерации от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» предусматривало право работников здравоохранения и санитарноэпидемиологических учреждений на включение службы по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку вышеуказанное Постановление Совета Министров Российской Федерации утратило силу до начала осуществления Яковчиц В.Н. службы, соответственно не может применяться для регулирования правоотношений возникших в связи с её осуществлением и сохранением права на пенсионное обеспечение по нормам, действующим на момент осуществления такой службы.

Кроме того, Судебной коллегией также указано, что согласно статье 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, однако согласно статье 245 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты налога (в том числе страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации) освобождаются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные, в том числе, в области внутренних дел, миграции, исполнения наказаний. Таким образом, данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода осуществления службы в органах внутренних дел.

Доводы надзорной жалобы о том, что в спорный период Яковчиц В.Н.

осуществлял лечебную деятельность в должности и учреждении, предусмотренных соответствующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем спорный период подлежит включению в специальный стаж основаны на неверном толковании заявителем норм, регулирующих возникшие правоотношения.

Ссылки заявителя на разъяснения, приведенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», касающиеся права суда при определении подлежит ли включению в 6 специальный трудовой стаж спорный период работы устанавливать тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, также не указывают на ошибочность выводов Судебной коллегии. Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ касается вопросов неверного наименования должности или несоответствия наименования учреждения тем, которые содержатся в соответствующих Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и не затрагивает вопросы возможности включения периода осуществления службы в органах внутренних дел в специальный стаж.

Учитывая изложенное, доводы надзорной жалобы не свидетельствуют о таком допущенном Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, нарушении норм материального права, которое бы в силу статьи 391.9 гражданского процессуального кодекса РФ, служило бы достаточным основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 391.5 и 391.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Яковчиц В.Н. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации к_7// //ЛЛУСХ^ _ <- КорчашкинаТ.Е.