Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 - ^ мая 2013 г.
нямРЛ 1606-25 М.23-КТП-1 Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукину ул. Мясницкая, д. 47, г.Москва, 101000 от 29.01.2013 Уважаемый Владимир Петрович! Ваше ходатайство, поданное в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», о проверке вступивших в законную силу решения Ленинского районного суда г.
Грозного Чеченской Республики от 28 июня 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 октября 2012 года по делу по иску Мехтиева У.А.
к Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики о взыскании денежных средств рассмотрено в Верховном Суде Российской Федерации с изучением материалов дела.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 октября 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2013 года Мехтиеву У.А. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В настоящем ходатайстве, поступившем в Верховный Суд Российской Федерации, на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос о проверке указанных 2 судебных постановлений и передаче ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований в данном случае не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мехтиев У А. в мае 1985 года был призван для прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР, где при исполнении служебных обязанностей получил ранение правой кисти, которое повлекло установление третьей группы инвалидности, в связи с чем он имеет право на льготы и преимущества, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. 14 марта 1987 года отделом социальной защиты населения Грозненского района ЧИАССР истец был поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий и на получение специального автотранспорта. В связи с военными действиями, произошедшими в 1994 году в Чеченской Республике, все документы государственных органов социальной защиты, подтверждающие данные об учете отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в специальном автотранспорте, были уничтожены.
Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 29 августа 2008 года установлен факт постановки Мехтиева У.А. с 14 марта 1987 года на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и на получение специального автотранспорта, как инвалида третьей группы, имеющего право на льготы и преимущества, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны.
До настоящего времени специальный автотранспорт истцом не получен, в связи с чем Мехтиев У А. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики и просил взыскать с ответчика единовременную денежную компенсацию в размере 100000 руб.
взамен специального автотранспорта.
В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам, вставшим на учет до 1 января 2005 года и имеющим соответствующие медицинские показания, была установлена мера социальной поддержки в виде бесплатного или на льготных условиях получения 3 транспортного средства (легкового автомобиля, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколяски).
Учет и регистрация инвалидов, имеющих медицинские показания на обеспечение специальным автотранспортом, осуществлялись ответчиком до 1 января 2005 года на основании справки-заключения о том, что у инвалида имеются медицинские показания на обеспечение специальным автотранспортом, выдаваемой в то время транспортной комиссией медикосоциальной экспертизы. Впоследствии реестр инвалидов, вставших на учет для получения спецавтотранспорта до 1 января 2005 года, представлялся в Минздравсоцразвития России.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» все инвалиды, состоявшие на учете до 1 января 2005 г., обеспечены автотранспортом или им была выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100000 руб.
взамен автотранспорта.
Реализация данного Указа Президента Российской Федерации завершена в 2009 году.
Однако истец не получил заключение транспортной комиссии медикосоциальной экспертизы, необходимое для получения спецавтотранспорта, в связи с чем не был включен в списки очередников, имеющих право на обеспечение транспортным средством в качестве средства реабилитации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что оснований для выплаты единовременной денежной компенсации взамен автотранспортного средства не имеется, поскольку истцом не предоставлены необходимые документы для постановки на учет на получение спецавтотранспорта.
Вами в ходатайстве указывается на то, что имеется решение суда устанавливающего факт постановки Мехтиева У.А. на учет в 1987 году в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и на получение специального автотранспорта.
Вместе с тем данный факт никем не оспаривается. Однако для получения, как самого специального автотранспорта, так и денежной компенсации взамен транспортного средства необходимо предоставить медицинское заключение, подтверждающее наличие у истца медицинских показаний для обеспечения специальным автотранспортом, о чем Мехтиеву У А. неоднократно ответчиком давались письменные разъяснения. Наличие данного медицинского заключения является необходимым условием для предоставления спецавтотранспорта или выплаты компенсации.
Между тем, медицинское заключение Мехтиевым У А. не предоставлено, в связи с чем у ответчика не имеется оснований для выплаты единовременной денежной компенсации.
При таких обстоятельствах оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2013 года об отказе в передаче жалобы Мехтиева У.А. для рассмотрения по существу в 11|И1Ш1||||||||| Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В связи с изложенным Ваше ходатайство не может быть удовлетворено.
В.Н. Соловьев 13/0097189/001