Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 30-АПУ13-5 в апелляционном порядке город Москва 27 мая 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей СабуроваЦ.Э., Шмаленюка СИ.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Джанкезова СМ., Джубуева М.К., Кущетерова Н.К., Татаркулова А.М.
Судебное заседание объявляется открытым.
| В судебное заседание явились:
осужденный Цжанкезов СМ. (врежиме видеоконференц-связи), осужденный Джубуев М.К. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Татаркулов А.М. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Постанюк В. Д. в защиту Джанкезова СМ., адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Джубуева М.К, адвокат Лепшоков Х.-М.А. в защиту Татаркулова А.М. (в режиме видеоконференц-связи из помещения ВС КЧР), государственный обвинитель Генеральной прокуратуры Гурова В.Ю.
В судебное заседание не явились:
осужденный Кущетеров Н.К, адвокат Данишевский П.П. в защиту Кущетерова Н.К.
Председательствующий объявляет перерыв на 20 минут для выяснения вопроса о причинах неявки в суд апелляционной инстанции адвоката Данишевского П.П., с которым у осужденного Кущетерова Н.К. заключено соглашение.
Через 20 минут судебное заседание объявляется продолженным.
Адвокат Постанюк В.Д. заявляет, что ему стало известно, что адвокат Данишевский П.П. в судебное заседание не явиться, поскольку соглашение между последним и осужденным Кущетеровым Н.К. не предусматривает защиту интересов в суде апелляционной инстанции.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Джанкезов Султан Магомедович, 11.04.1986 года рождения, Джубуев Магомет Курманович, 10.03.1982 года рождения, Татаркулов Алик Магометович, 30.03.1986 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденные Джанкезов СМ., Джубуев М.К., Татаркулов А.М. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 29 апреля 2013 года.
На вопрос председательствующего осужденный Джубуев М.К., подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденного Джубуева М.К. назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет перерыв на 40 минут.
Председательствующий дает указание присутствующему в помещении ВС КЧР помощнику судьи проверить место нахождения осужденного Кущетерова Н.К., выяснить его позицию относительно его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, желании заключить соглашение с другим адвокатом, необходимости предоставления ему адвоката по назначению.
Через 40 минут судебное заседание объявляется продолженным.
Председательствующий объявляет, что от осужденного Кущетерова Н.К., своевременно извещенного о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке, поступили два заявления.
Председательствующий оглашает заявления осужденного Кущетерова Н.К., в которых он просит рассмотреть дело в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, без его участия, от услуг защитника Данишевского П.П. или какоголибо другого адвоката отказывается. Также председательствующим оглашается поступившая телефонограмма начальника филиала по г.Черкесск ФКУ-УИИ ОФСИН России по КЧР Сулейманова С.Д.
Адвокат Постанюк В. Д. заявляет, что позицию осужденного Кущетерова Н.К. относительно доводов апелляционной жалобы полностью 2 поддерживает его адвокат по соглашению Данишевский П.П., о чем ему, Постанюку В.Д., стало известно из телефонного разговора с адвокатом Данишевским П.П.
Председательствующий выясняет у участников судебного процесса мнения о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции при данной явке по существу.
Осужденные Джанкезов СМ., Джубуев М.К., Татаркулов А.М. считают возможным начать рассмотрение настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции по существу.
Адвокаты Постанюк В.Д. и Лепшоков Х.-М.А. полагают возможным начать рассмотрение настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции по существу.
Адвокат Артеменко Л.Н. оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Прокурор Гурова В.Ю. считает возможным начать рассмотрение настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции по существу.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
начать рассмотрение уголовное дело по апелляционным интересах осужденных Джанкезова СМ., Джубуева М.К, А.М., Кущетерова Н.К. по существу.
жалобам в Татаркулова Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено, права и обязанности разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса вопрос о наличии у них ходатайств. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Сабуров Д. Э. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Джубуева М.К.
з Предоставляется слово для выступления осужденному Джанкезову СМ., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его интересах в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Постанюку В.Д., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах Джанкезова СМ. в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно были не приняты во внимание заключения независимых психиатров о необходимости проведения стационарной психиатрической экспертизы в отношении Джанкезова СМ., который является психически нездоровым человеком. Также судом не была дана оценка указанным заключениям. Полагает, что фактически до настоящего времени не решен вопрос о вменяемости осужденного Джанкезова СМ. Считает приговор незаконным и необоснованным.
Предоставляется слово для выступления осужденному Джубуеву М.К, который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Джубуева М.К. о незаконности обвинительного приговора, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Татаркулову А.М., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его интересах в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Лепшокову Х.-М.А, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Татаркулова А.М. о незаконности обвинительного приговора в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
4 Осужденные Джанкезов СМ., Джубуев М.К., Татаркулов А.М.
полагают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокаты Постанюк В.Д., Артеменко Л.Н., Лепшоков Х.-М.А. считают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие участников судебного процесса на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в интересах осужденных Джанкезова СМ., Джубуева М.К, Татаркулова А.М., Кущетерова Н.К. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Джанкезову СМ., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его интересах в полном объеме. Просит суд отменить приговор.
Предоставляется слово в прениях адвокату Постанюку В.Д., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Джанкезова СМ. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Уголовное дело сфабриковано, чему в материалах уголовного дела имеются подтверждения. Считает, что вина осужденного в инкриминированных ему деяниях объективными доказательствами не подтверждена. Указывает на неустранимые противоречия между показаниями свидетелей и материалами дела. Оружие 5 обнаруженное в горной реке и представленное для опознания являются разными объектами.. Судом первой инстанции в приговоре ошибочно указано о произведении в отношении потерпевшей Нагорновой НС двух выстрелов, поскольку и выводы медицинской экспертизы, и показания потерпевшей подтверждают факт более двух выстрелов.
Сама потерпевшая Нагорнова НС заявляла в суде первой инстанции, что Джанкезов СМ. не имеет никакого отношения к совершенному в отношении нее преступлению. Полагает, что имеет место фальсификация доказательств по уголовному делу. Указывает, что судом не в полной мере дана оценка показаниям свидетелей, которые заявляли о невиновности осужденных. Считает, что оружие, обнаруженное в горной реке, не могло находиться в том месте в течение четырех лет в силу того, что она имеет быстрое течение. Указывает на применение недопустимых методов ведения следствия. Частным постановлением суда первой инстанции был признан факт наличия телесных повреждений у осужденного, а постановление следователя говорит о признании самого факта нанесения осужденному Джанкезову СМ. телесных повреждений. Судом первой инстанции неправомерно отказано стороне защиты в проведении стационарной психиатрической экспертизы о вменяемости осужденного Джанкезова СМ. Полагает, что вина осужденного с совершении преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ не подтверждена материалами уголовного дела. Просит приговор отменить, доводы жалобы удовлетворить.
Предоставляется слово в прениях осужденному Джубуеву М. К., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобе. Просит вынести оправдательный приговор.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н, которая полагает, что приговор суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Полагает, что судом необоснованно положены в основу приговора показания, данные осужденными на стадии предварительного следствия, поскольку к осужденному Джубуеву М.К применялись незаконные методы ведения следствия. Ссылается на т. 16 л.д. 156-157, т.8, л. д. 43. Таким образом, судом первой инстанции в основу приговора необоснованно положены недопустимые доказательства по делу.
Полагает, что судебный процесс в суде первой инстанции носил обвинительный уклон. Указывает, что в приговоре суда первой инстанции отсутствуют доводы в обоснование вменения осужденному Джубуеву М.К.
6 деяний, предусмотренных ст. 209 УК РФ. Признаки бандитизма не подтверждены материалами уголовного дела.
Указывает на противоречивые выводы суда, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Просит провор отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Джубуева М.К.
Предоставляется слово в прениях осужденному Татарку лову А.М., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его интересах.
Просит суд апелляционной инстанции вынести справедливое решение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Лепшокову Х.-М.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Татаркулова А.М. в полном объеме. Полагает, что вина осужденных в совершении убийств не доказана, также как и не доказан умысел на убийство. Полагает, что выводы суда, являются противоречивыми, носят предположительный характер. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Татаркулов А.М. необоснованно признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимых, от которых они отказались, объяснив причину самооговора. Указывает на отсутствие признаков бандитизма. Просит приговор отменить, вынести законное и обоснованное решение.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю прокурору Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Виновность осужденных в совершении инкриминированных им деяний установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, а именно показаниями свидетелей, данными протоколов обыска, изъятия, осмотров, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Действиям осужденных судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация. Вина осужденных по преступлению, предусмотренному ст.
209 УК РФ доказана и подтверждена объективными доказательствами.
Суд в приговоре указал, что стороной защиты были представлены заключения независимых психиатров, однако оснований сомневаться в результатах экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела у суда 7 первой инстанции не имелось. Факт дачи признательных показаний под угрозой применения насилия к осужденным был проверен, но не нашел своего подтверждения. Судом первой инстанции обосновано был сделан вывод о том, что наличие телесных повреждений у осужденных никак не связано с дачей ими признательных показаний. Наказание осужденным назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Джанкезову СМ., который заявил, что ему нечего добавить к ранее сказанному.
Предоставляется последнее слово осужденному Джубуеву который заявил, что ему нечего добавить к ранее сказанному.
М. К., Предоставляется последнее слово осужденному Татаркулову А.М., который заявил, что ему нечего добавить к ранее сказанному.
Суд удаляется в совещательную комнату.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь ^~У/7 /^Э-^-еэ-^э^Л ' / 8