ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 59-Д13-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 30 м а я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И., судей Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Юрьеве А.В.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Старкова Е.Н. на постановление Амурского областного суда от 16 июня 2008 года, которым постановлено в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать с Старкова Егора Николаевича в доход Федерального бюджета РФ 13200 рублей - расходы по оплате труда адвоката Малиновского Р.В.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Модестовой А.А., просившей об отмене постановления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору, постановленному Амурским областным судом от 16 июня 2008 года, Старков Е.Н. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.3,5 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 В стадии судебного разбирательства по назначению суда принимал участие адвокат Малиновский Р.В., услуги которого по его заявлению были оплачены из средств федерального бюджета в сумме 13200 руб.
Суд, постановив 16 июня 2008 года обвинительный приговор в отношении Старкова Е.Н., вынес постановление о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 13200 руб.
В кассационном порядке данное решение суда обжаловано не было.
В надзорной жалобе Старков Е.Н. просит отменить постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек, заявляя, что при осуществлении защиты его интересов адвокат не проявлял активности, лишь «посредственно поддерживая его ходатайства и заявления». Кроме того он считает, что сумма гонорара за один рабочий день адвоката завышена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 313 ч.ч.З, 4 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора, либо по ходатайству заинтересованных лиц, после провозглашения приговора, выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление об оплате труда адвоката вынесены Амурским областным судом в день провозглашения приговора.
Однако, данных о том, что осужденный Старков Е.Н. был уведомлен о рассмотрении вопроса о взыскании с него судебных издержек за осуществление адвокатом его защиты в суде, либо принимал участие в его обсуждении, в деле не имеется.
По смыслу уголовно-процессуального закона и в соответствии с позицией, неоднократно высказанной по данному вопросу Конституционным Судом РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
В случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявлений, судебное заседание должно быть проведено с его участием и ему должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
3 Несмотря на то, что решение вопроса о взыскании судебных издержек затрагивало интересы Старкова Е.Н., последний не был поставлен в известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени его рассмотрения. В результате чего он был лишен возможности высказать свое мнение по данному поводу, чем было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Старкова Е.Н. о пересмотре постановления о взыскании с него судебных издержек являются обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.406-408 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Амурского областного суда от 16 июня 2008 года о взыскания с Старкова Егора Николаевича процессуальных издержек в сумме 13200 руб. в доход Федерального бюджета отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий Судьи ^%^^^^^^7