ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 13-577
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 м а я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Портенко Виктора Александровича об оспаривании действий Правительства Российской Федерации,
установил:
Портенко В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором выражает несогласие с действиями Правительства Российской Федерации, касающимися выделения денежных средств на обеспечение материально-финансовых условий для осуществления депутатом Государственной Думы своих полномочий, а также их помощников, в сумме, превышающей средний размер трудовой пенсии. Также просит компенсировать моральный вред в размере 1 млрд долларов США.
В принятии заявления следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Портенко В.А. фактически выражает несогласие с установленными статьями 27, 40 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» финансовыми гарантиями деятельности депутата Государственной Думы.
Согласно части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности 2 которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Проверка конституционности федеральных законов в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией (статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с основным и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Портенко Виктора Александровича об оспаривании действий Правительства Российской Федерации отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ у /%/ ,^ Т.А. Петрова