Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-013-21 в кассационном порядке г. Москва 27 мая 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Сабурова Д. Э., Шмаленюка С. И.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Салахова З.С.о., Сидорчука Д.Ю., Телегиной О.Ю.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Салахов З.С.о. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Сидорчук Д.Ю. (врежиме видеоконферени-связи), осужденная Телегина О.Ю. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Салахова З.С.о., адвокат Калинина СИ. в защиту Сидорчука Д.Ю. (в режиме видеоконферени-связи) адвокат Баранов А.А. в защиту Телегиной О.Ю., переводчик Гаджиев Б. У. о.
прокурор Абрамова З.Л.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Салахов Зулфагар Сейфаддин оглы, 03.09.1978 года рождения, Сидорчук Дмитрий Юрьевич, 07.02.1984 года рождения, Телегина Ольга Юрьевна, 23.05.1975 года рождения.
Председательствующий объявляет, что в связи с тем, что осужденный Салахов З.С.о. не владеет русским языком в полной мере, по делу учувствует переводчик Гаджиев Б.У.о., который предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем у него взята расписка. На вопрос председательствующего Гаджиев Б.У.о. пояснил, что имеет высшее 1 образование, владеет в совершенстве русским, арабским и азербайджанским языками. На вопрос председательствующего осужденный Салахов З.С.о.
заявил, что согласен, что бы перевод в суде кассационной инстанции осуществлял указанный переводчик.
На вопрос председательствующего осужденные Салахов З.С.о. и Сидорчук Д.Ю. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ они извещены 26 апреля 2013 года.
На вопрос председательствующего осужденная Телегина О.Ю.
подтвердила, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ она извещена 25 апреля 2013 года.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденного Сал ахова З.С.о. назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный Салахов З.С.о. заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующего осужденная Телегина О.Ю., подтвердила, что просила назначить адвоката для защиты ее интересов в суде кассационной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденной Телегиной О.Ю. назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденная заявила, что согласна, чтобы ее интересы в суде кассационной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено, права и обязанности разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Шмаленюк СИ. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. и Баранова А.А. об оплате их труда по защите в суде кассационной инстанции осужденных С ал ахова З.С.о. и Телегиной О.Ю. соответственно.
2 Предоставляется слово осужденной Телегиной О.Л., которая поддерживает доводы кассационной жалобы в ее интересах в полном объеме. Указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в суде первой инстанции при постановлении приговора.
Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, изменить меру пресечения, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Предоставляется слово адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы кассационной жалобы в интересах осужденной Телегиной О.Л. в полном объеме, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина Телегиной О.Л. в инкриминируемых ей преступлениях не подтверждена достаточной совокупностью объективных доказательств, а также наличием преступного умысла. Указывает, что и в ходе предварительного следствия, и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, и при постановлении приговора не было представлено доказательств, касающихся предварительного сговора осужденных, распределения ролей между ними, а также планирования действия каждого из соучастников. Ссылается на нарушение судом первой инстанции ст. 73 УПК РФ. Считает, что в приговоре противоречиво описана объективная сторона предполагаемого преступного деяния Телегиной О.Ю., которая лишь оказывала содействие в сборе документов, при этом признаков обмана или злоупотребления доверием в приговоре не уставлено. Полагает, что судебный процесс в суде первой инстанции носил обвинительный уклон. Указывает на наличие неустранимых противоречий в показаниях свидетелей, материалах дела.
Факт наличия паспортных данных Телегиной О.Ю. у нотариусов, не является подтверждением ее непосредственного участия в оформлении доверенностей. Указывает, что в рамках данного уголовного дела были допрошены лица, которые лишь косвенно были осведомлены об обстоятельствах дела. Ссылается на показания осужденной Телегина О.Ю., которая поясняла в суде первой инстанции, что инициатива продажи квартиры потерпевшей Грибовой принадлежала последней. Указывает на факт нарушение права осужденной на защиту. Полагает, что в основу приговора легли недопустимые доказательства. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, решить вопрос об изменении меры пресечения в отношении осужденной Телегиной О.Л.
3 Предоставляется слово осужденному Сидорчуку Д.Ю., который поддерживает доводы кассационных жалоб, поданных в его интересах в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недопустимые доказательства по делу, положенные в основу приговора. Полагает, что имеет место оговор со стороны свидетелей. Показания свидетелей защиты в приговоре суда отражены не были. Показания потерпевшей Валовой о том, что он похитил ее из здания РОВД, надуманы и противоречивы. Указывает на существенные нарушения, которые были допущены в протоколе судебного заседания суда первой инстанции. Заявляет о нарушении его права на защиту. Считает, что судебный процесс носил обвинительный уклон, так как судом не были удовлетворены его ходатайства о назначении экспертиз.
Сообщает, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, которые характеризуют его личность. Заявляет об оговоре со стороны осужденного Салахова З.С.о., который это признавал. Просит приговор отменить, направить дело на новое со стадии предварительно следствия.
Предоставляется слово адвокату Калининой С.К, которая поддерживает доводы кассационных жалоб в интересах осужденного Сидорчука Д.Ю. в полном объеме. Полагает, что по данному делу допущено 18 фактов нарушения уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь за собой отмену приговора суда первой инстанции. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В приговоре суда первой инстанции не были исследованы показания свидетелей Волкова, Хорькова, Вершининой. Указывает, что судом первой инстанции дана неверная юридическая квалификация действиям осужденного Сидорчука Д.Ю. Полагает, что по данному уголовному делу в качестве потерпевшего было привлечено ненадлежащие лицо. Имеют место как оговор со стороны свидетелей, так и противоречивые показания свидетелей. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства по делу, тогда как пять допустимых доказательств по делу судом исследованы не были, что также влечет за собой отмену приговора. Просит приговор отменить, а доводы кассационных жалоб удовлетворить.
Предоставляется слово осужденному Салахову З.С.о., который поддерживает доводы кассационных жалоб в его интересах в полном объеме. Заявляет о своей невиновности. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
4 Предоставляется слово адвокату Артеменко Л. Н., которая поддерживает доводы кассационных жалоб в интересах Салахова З.С.о. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельства дела. Указывает на то, что вину осужденный не признает. Показания осужденного Салахова З.С.о.
поддерживали другие осужденные по данному делу, указанные показания согласуются между собой. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно в основу приговора положены показания ее подзащитного.
Указывает, что факт применения недопустимых методов ведения следствия в отношении Салахова З.С.о., судом первой инстанции проверен не был. Вина осужденного в совершении вмененных ему преступлений не подтверждена материалами уголовного дела. В основу приговора легли недопустимые доказательства. Полагает, что судом первой инстанции юридическая квалификация действиям осужденного дана неверная. Также ссылается на нарушение права осужденного Салахова З.С.о. на защиту.
Просит приговор изменить, доводы кассационных жалоб удовлетворить, переквалифицировать действия осужденного Салахова З.С.о. на ст. 316 УК РФ.
Предоставляется слово прокурору Абрамовой З.Л., которая считает, что приговор является законным и обоснованным. Вина осужденных Телегиной О.Ю., Сидорчука Д.Ю. и Салахова З.С.о. установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, такими как: показания самих осужденных, показания свидетелей, заключения экспертиз. Все доводы осужденных о причастности к преступлениям иных лиц были проверены судом первой инстанции и опровергаются как материалами дела, так и показаниями свидетелей. Вопреки доводам жалоб, право на защиту кого-либо из осужденных нарушено не было. В ходе рассмотрения дела первоначальные показания Салахова З.С.о. нашли свое подтверждение, в том числе и в заключении экспертизы о причине смерти потерпевшей Валовой. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Все ходатайства осужденных и стороны защиты были разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом. Наказание осужденным назначено справедливое. Доводы о том, что в отношении подсудимого Салахова З.С.о. применялись недопустимые методы ведения следствия, являются не убедительными. Квалификация действий осужденных судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение 5 приговора, не допущено. Просит приговор оставить без изменения, доводы кассационных жалоб - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий (^3- Секретарь 6