Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-Д13-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «28» мая 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу Издешева Г.Р. о пересмотре постановления Красноярского районного суда от 4 мая 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 28 июня 2012 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 25 декабря 2012 года, а также материал, рассмотренный в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 4 мая 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба Издешева Гасирбека Ризабековича об отмене постановления об отказе в удовлетворении его жалобы от 19 апреля 2012 года, вынесенное заместителем прокурора Красноярского района Астраханской области.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 28 июня 2012 года постановление от 4 мая 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 25 декабря 2012 года постановление от 4 мая 2012 года и кассационное определение от 28 июня 2012 года отменены и производство по жалобе Издешева Г.Р. прекращено.

2 В надзорной жалобе Издешев Г.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы на бездействие должностных лиц Приволжского МСО СУ СК РФ по Астраханской области. Также утверждает, что при рассмотрении его жалобы в суде надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку, несмотря на его ходатайство об отложении слушания и рассмотрении жалобы с его участием, материал был рассмотрен в его отсутствие.

Проверив доводы Издешева Р.Г. с изучением материала, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.

Из материала усматривается, что Издешев Г.Р. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Красноярского района Астраханской области от 19 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на бездействие должностных лиц Приволжского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления о привлечении к уголовной ответственности старшего участкового уполномоченного МОЕ ОВД по Красноярскому району Астраханской области Кушенова А.А. за фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении его брата - Издешева Г.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения материала судом надзорной инстанции каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обжалуемое заявителем Издешевым Г.Р. бездействие должностных лиц Приволжского МСО СУ СК РФ по Астраханской области затрагивает его интересы, не имелось, как не имелось и данных, свидетельствующих о том, что заявитель Издешев Р.Г.

был наделен полномочиями представлять интересы своего брата - осужденного Издешева Г.Р., то суд надзорной инстанции обосновано признал, что заявитель Издешев Г.Р. не является лицом, наделенным в соответствии со ст. 125 УПК РФ правом обжалования процессуальных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, в связи с чем обосновано отменил состоявшиеся судебные решения и прекратил производство по жалобе заявителя.

Ходатайство Издешева Г.Р. об отложении заседания суда надзорной инстанции на более поздний срок было рассмотрено и оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.109).

Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

3 Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе Издешева Р.Г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Издешева Гасирбека Ризабековича о пересмотре постановления Красноярского районного суда от 4 мая 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 28 июня 2012 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 25 декабря 2012 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /З.Ф.Галиуллин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru