ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-564
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Швецова Юрия Петровича об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 68 5-р, о запрете деятельности аэропорта в г. Геленджике,
установил:
Швецов Ю.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим распоряжение Правительства Российской Федерации от 685-р (далее - Распоряжение), а также запретить деятельность аэропорта в г. Геленджике.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
В принятии заявления следует отказать на основании статьи 134 (пункт 1 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Указанным Распоряжением в ведение Министерства природы Российской Федерации передан дендрологический парк «Южные культуры» и признано утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 г. № 591-р об отнесении г. Геленджика к особо охраняемым природным объектам побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение.
2 Данный акт является актом реализации полномочий Правительства Российской Федерации в сфере государственного управления в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, носит организационно-распорядительный характер и не затрагивает права и свободы заявителя, поскольку не регулирует отношения с его участием.
Заявление в части запрета деятельности аэропорта в г. Геленджике следует возвратить на основании статьи 135 (пункт 2 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 27 указанного Кодекса.
Требования заявителя под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 названного выше Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 134 (пункт 1 части 1), 135 (пункт 2 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Швецова Юрия Петровича в части оспаривания распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г.
№ 685-р отказать; заявление в части запрета деятельности аэропорта в г. Геленджике возвратить.
Возвратить Швецову Юрию Петровичу уплаченную им государственную пошлину в размере 200 рублей согласно квитанции от 25 апреля 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У^У / ^ / % Л / ^ Т.А. Петрова