3-013-1сс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№3-013-1сс КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(в порядке главы 45 УПК РФ) г. М о с к в а 15 мая 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей при секретаре Старкова А.В.

Пелевина Н.П. и Ворожцова С.А.

Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2013 года кассационные жа­ лобы осуждённого Карпова И.А. и адвоката Ревако Е.В. на приговор Верховно­ го суда Республики Коми от 7 ноября 2012 года, по которому КАРПОВ Игорь Анатольевич, 7 июня 1977 года рождения, уроженец с.Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, с высшим образова­ нием, ранее не судимый, признан виновным и осуждён:

по ст.286 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст.286 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст.285 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст.285 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст.ЗЗ ч.З, 228* п.п. «а», «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы;

2 по ст.290 ч.2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лише­ ния свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных ор­ ганах, связанные с осуществлением функций представителя власти, с роком на 2 года;

по ст.292 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 апреля 2008 года) к 1 году исправи­ тельных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Карпову И.А. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуще­ ствлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

По ст.ЗЗ ч.5, 228 ч.З п.п. «а», «г» УК РФ Карпов И.А. оправдан на осно­ вании ст.302 ч.2 п.З УПК РФ за отсутствием деяния состава преступления.

Карпов И.А. признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, дважды совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и по­ влекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охра­ няемых законом интересов общества и государства;

в использовании дважды своих служебных полномочий вопреки интере­ сам службы, из личной заинтересованности, что повлекло существенное нару­ шение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

в совершении служебного подлога;

в организации незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере;

в получении взятки за незаконные действий и бездействие.

Преступления совершены в г.Сыктывкаре Республики Коми при изло­ женных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Карпова И.А. и адвоката Ревако ЕВ., поддержавших кассационные жалобы по изложен­ ным в них доводам, дополненным ими в своих выступлениях в ходе кассацион­ ного рассмотрения дела, мнение прокурора Самойлова И.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб осуждённого и адвоката и пола­ гавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, находя его за- 3 конным и обоснованным, а доводы кассационных необоснованными, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Карпов И.А. виновным себя признал частично лишь в совершении пре­ ступления, предусмотренного ст.292 ч. 1 УК РФ, а в остальном вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Карпов И.А.

считает себя частично виновным лишь в совершении преступления, предусмот­ ренного ст.292 ч.1 УК РФ, однако полагает, что при осуждении по ней суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что в своей ра­ боте он действовал только на основании указаний руководства управления, с оформлением соответствующих оперативных документов, с которыми под рос­ пись был ознакомлен «Агент», давший по данному факту ложные показания.

По остальным составам преступлений приговор считает незаконным и необос­ нованным, постановленным на недопустимых доказательствах и предположе­ ниях, которые не могут являться доказательствами его виновности. По каждому из названных составов преступлений в жалобе дается подробная оценка доказа­ тельств, которые в приговоре получили оценку в совокупности с недостовер­ ными показаниями свидетеля под псевдонимом «Агент», лишающими их дока­ зательственного значения, но судом данное обстоятельство не было принято во внимание, и была необоснованно поддержана позиция стороны обвинения, без учета доводов стороны защиты, что является нарушением принципа состяза­ тельности. В результате в основу приговора положены лишь показания «Аген­ та», являющиеся явным оговором его, не подтвержденным другими доказатель­ ствами, при этом изложил собственную оценку причин оговора его данным ли­ цом. На следствии он дал показания вынужденно, будучи уверенным, что они будут судом постановлены под сомнение, и он сможет доказать обратное, убе­ див суд в своей невиновности, но его доводы были безмотивно отвергнуты.

Показания рядом свидетелей в суде были изменены, но причины этого не про­ верены и не получили оценки, которую он сам дает в жалобе, обосновывая это недостоверностью показаний «Агента» с целью самому уйти от ответственно­ сти за свои противоправные действия или смягчения наказания за них за счёт оговора в порядке сотрудничества с органами следствия. Причиной его оговора «Агентом» явились неоднократные замечания ему за непредоставление соот­ ветствующей оперативной информации под угрозой расторжения контракта.

Не дано оценки показаниям свидетелей Степанова, находящегося с ним в не­ приязненных отношениях, и зависимого от него свидетеля Шулепова, которые не могут быть допустимыми доказательствами. Не основано на доказательствах 1 признание его виновным по ст.228 УК РФ, не приведены признаки данного со­ става преступления, в приговоре не указана часть данной нормы уголовного за­ кона, по которому он признан виновным и осуждён. Полагает, что ему необос­ нованно не зачтено в срок наказания время его нахождения под домашним аре- 4 стом с 4 по 6 ноября 2012 года, то есть 3 суток. Просит приговор изменить и оправдать его по ст.285 ч.1, 285 ч.1, 286 ч.1, 286 ч.1, 290 ч.2, 33 ч.З, 228' п.п.

«а», «г» УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ревако Е.В. в защиту осуждённого Кар­ пова И.А. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в качестве доказательств виновности Карпова И.А. приняты фактические показа­ ния одного лица под псевдонимом «Агент» и производных от его показаний ряда других свидетелей без проверки и оценки и достоверности и допустимо­ сти. Противоречиям в доказательствах оценки также не дано, в приговоре не указано, почему суд принимает одни и отвергает другие доказательства, не рас­ крыта объективная сторона составов преступлений. Считает, что Карпову не могло быть известно о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях УФСКН, и он не имел возможности для получения от них информации, с уче­ том конкуренции между структурами правоохранительных органов. В отноше­ нии разглашения Карповым сведений о мероприятиях в отношении «Агента» приговор постановлен на предположениях и противоречивых показаниях сви­ детелей, так как он физически не мог быть причастным к указанному деянию.

Выводы суда о причастности Карпова к неоднократному проведению по просьбе «Агента» экспертизы курительных смесей на предмет содержания в них наркотических средств опровергаются показаниями ряда экспертов, поэто­ му показания Степанова подлежали критической оценке.

По факту непринятия мер к изъятию огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатого вещества обвинение основано лишь на основании показаний «Агента» и свидетелей с его слов, при этом не учтено, что в данном случае Карпов исполнял приказы своего руководства и не мог быть привлечен к уго­ ловной ответственности. Аналогичные доводы невиновности Карпова содер­ жатся и по другим эпизодам обвинения, построенных на недостоверных и не­ допустимых доказательствах, не опровергающих доводов Карпова о выполне­ нии им своих должностных обязанностей. Считает, что показания свидетеля Артеевой являются ложными, опознание Карпова по фотографии проведено с нарушением требований закона, при наличии возможности его проведения с его участием лично. Не дано оценки показаниям свидетелей Ильичева и Ткач о предложении органов следствия оговорить Карпова и создания для них благо­ приятных условий, но они были обмануты и в суде дали правдивые показания.

Не приняты во внимание характеристики «Агента», как лживого челове­ ка, доводы осуждённого об оказании на него морального давления. Просит при­ говор в отношении Карпова И.А. изменить, оправдать его по ст.ст. 285 ч. 1, 285 1 ч. 1,286 ч. 1, 286 ч. 1, 290 ч. 2, 33 ч. 3, 228 пп. «а», «г» УК РФ, а по ст. 292 ч. 1 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступ­ ления в силу служебной зависимости.

5 В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Да­ нилов Д.В. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб­ ная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Карпова И.А. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осуждённого Карпова И.А. в судебном заседании видно, что осенью 2008 или 2009 года по распоряжению своего руководителя Мансу­ рова О.А. вместе с ним он поехал в исправительную колонию в г. Микунь, где отбывал наказание «Агент», согласно оперативной информации входивший в несколько преступных группировок и имевший огнестрельное оружие. Они встретились с «Агентом», и во время разговора Мансуров велел оставить ему, Карпову, номер своего служебного телефона, что он и сделал. Перед освобож­ дением «Агент» позвонил и сообщил о возможности дать информацию по мес­ ту хранения оружия, после чего он сообщил «Агенту номер своего сотового те­ лефона, о чём доложил Мансурову и получил от него задание отработать полу­ ченную информацию и оружие изъять, для чего выехали в указанное место и изъяли обрез охотничьего ружья, но данная информация Мансурова не устрои­ ла, а «Агент» сообщил, что без его помощи место захоронения оружия они не найдут. Информация надлежащим образом была зарегистрирована. В 2009 году по инициативе «Агента» с разрешения Мансурова и в его присутствии была ор­ ганизована встреча с ним, во время которой «Агент» согласился на сотрудниче­ ство, а Мансуров разъяснил ему его обязанности, после чего были оформлены соответствующие документы на сотрудничество с «Агентом» на безвозмездной основе. Последнему определено держать связь с ним, Карповым, а в его отсут­ ствие с Мансуровым. При еженедельных встречах с «Агентом» он каждый раз передавал ему личные деньги от 300 до 1000 рублей, на отсутствие которых он жаловался. Примерно через три месяца с «Агентом» был заключён контракт о сотрудничестве на платной основе, и он выбрал себе псевдоним «Володя». Ра­ бота с ним проводилась в режиме секретности, о ней не ставились в извест­ ность другие отделы Управления, с подразделением Госнаркоконтроля никаких контактов не имел, так как его сотрудники фактически были «конкурентами» в работе, совместных мероприятий не проводили. О встрече «Агента» с Просиным узнал от Мансурова, период времени назвать не может, за что последний высказал серьёзные упрёки, так как встреча агентов другими сотрудниками не­ допустима.

В тот же день он встретился с «Агентом» и напомнил ему условия кон­ тракта, но тот стал оправдываться, ссылаясь на отсутствие каких-либо послед­ ствий от встречи, о её результатах не сообщил. О контроле данной встречи со 6 стороны Просина не знал и соответственно не ставил об этом в известность «Агента». Допускает, что 10 декабря 2010 года «Агент» несколько раз звонил ему и просил о встрече с ним, но он ввиду сильной занятости несколько раз от­ казывал ему, а затем согласился встретиться по дороге домой в ресторане «Спасский», куда приехал Давыдов. При встрече «Агент» заказал ему чай, от другого он отказался и через 10 минут уехал. О том, что в этот вечер сотрудни­ ками госнаркоконтроля проводились задержания в сауне на ул. Гараж­ ной, узнал от «Агента» на следующий день. В конце 2010 года он стал предъяв­ лять к «Агенту» претензии за непредоставление ценной информации под угро­ зой расторжения контракта. После этого в порядке информации назвал имя Фе­ дорова, который был членом ОПТ и занимался сбытом огнестрельного оружия.

Данная информация подлежала немедленной проверке, о чём он сразу доложил Мансурову, а о докладе последним руководству ему неизвестно. Проверив по­ лученную информацию, он обнаружил на указанное лицо данные оперативного учёта, поручил «Агенту» войти к нему в доверие, составил и утвердил у руко­ водства план оперативных мероприятий и связанных с ним неоднократных встреч с «Агентом» никакой ценной информации от него не получил. Пример­ но через две недели в соответствии с требованиями закона он истребовал и изу­ чил тарификацию телефонных соединений «Агента» и понял, что тот поддер­ живает постоянный контакт с указанным лицом, обвинив «Агента» во лжи. На следующий день от последнего поступила информация по фальшивым деньгам, находящимся в обороте в г. Сыктывкаре, о чём доложил Мансурову и получил от него указание заниматься только этой информацией. В январе-феврале 2011 года при встрече «Агент» сказал, что оружие он всё-таки нашёл у лица, нахо­ дящегося в разработке, у которого хотели его приобрести, о чём он сразу же доложил Мансурову, сообщив, что оружие уже находится у «Агента».

Мансуров велел ему заниматься фальшивыми деньгами, а оружие путь пока остаётся у «Агента» и будет изъято позднее. Данные слова Мансурова он воспринял как приказ и не мог не исполнить его. Одновременно пояснил, что достоверно о наличии огнестрельного оружия у «Агента» ему известно не бы­ ло.

По этому обвинения с Борисовым АО. по ст. 285 ч. 1 УК РФ из показа­ ний Карпова И.А. следует, что в конце 2010 года от «Агента» поступила ин­ формация о создании лицом по имени Артем в г. Сыктывкаре в домашних ус­ ловиях лаборатории по производству наркотических средств. Для проверки данной информации он завёл дело её предварительной проверки, наметил план оперативно-розыскных мероприятий, было дано задание «Агенту» по установ­ лению данного лица, а в ходе проверки возникли подозрения в недостоверности поставляемой им информации. Он давал указание «Агенту» на приобретение указанного вещества у Артема, дал ему 1000 рублей из средств МВД, фамилию Артема - Борисов узнал лишь в ходе предварительного следствия.

7 Приобретённое «Агентом» вещество было направлено на исследование, и эксперты пришли к выводу, что оно не является наркотическим. При очередной встрече с «Агентом» этой же зимой он сказал ему, что представляемая им ин­ формация является вымышленной, и тот ответил, что будет заниматься уста­ новлением каналов поставки фальшивых денег, при этом сказал, что незакон­ ным сбытом «легальных порошков» и другой незаконной деятельностью он не занимается. Он предупредил «Агента», что в случае совершения преступления контракт с ним будет расторгнут, и он будет привлечён к уголовной ответст­ венности.

По этому эпизоду обвинения по ст. 292 ч. 1 УК РФ из показаний Карпова И.А. видно, что Карпов И.А. по поступившей от «Агента» информации по фальшивым деньгам провёл её проверку и установил лишь частичное её под­ тверждение, о чём доложил Мансурову. После этого был составлен дополни­ тельный план оперативных мероприятий, одобренный Мансуровым и утвер­ ждённый начальником УУР Конаревым, во исполнение которого получен большой объём дополнительной информации, подтверждающей хорошее зна­ комство «Агента» с Сафаровым, и было принято решение о внедрении к нему «Агента» с соответствующей «легендой», с составлением утверждённого руко­ водством плана, о чём было доведено под роспись до «Агента», который сооб­ щил о готовности Сафарова поменять автомобиль на 1 млн. фальшивых рублей у лиц кавказского происхождения. Для этого были задействованы сотрудники ОПБ, которые в течение двух недель отрабатывали Сафарова, но сделки не происходило, и руководство ОПБ стало выражать недовольство отвлечением сотрудников от работы, а Мансуров предложил ему, Карпову, разобраться в си­ туации, после чего был проведён комплекс дополнительных оперативных ме­ роприятий, контроль за исполнением которых, наряду с ним, осуществлял и Мансуров.

20-21 февраля 2011 года «Агент» по телефону сообщил ему, что взял от Сафарова фальшивые денежные средства, о чём он сразу же сообщил Мансуро­ ву, который распорядился приехать «Агенту» с деньгами к нему на конспира­ тивную квартиру. Через 10 минут к нему домой приехал «Агент» в сильной степени алкогольного опьянения, но довольный тем, то нашёл фальшивые деньги, а он выразил недовольство тем, что тот проигнорировал его указания и не выполнил оперативного плана.

«Агент» попросил отложить встречу на следующий день, когда на кон­ спиративной квартире вместе с Мансуровым встретились с «Агентом», где он, Карпов, только присутствовал при разговоре Мансурова и «Агента» о выполне­ нии оперативного мероприятия и его результатах, а также о денежных расчётах.

Впоследствии Мансуров вызвал его, Карпова, к себе в кабинет и велел соста­ вить акт о выдаче денег задним числом, подготовил материал о проведении оперативного эксперимента, не слушая его возражений, и он выполнил его ука- 8 зания, поставив на документах не соответствующие действительности даты их составления. Данные документы он передал Мансурову, на которые тот поста­ вил свою резолюцию и утвердил их у руководства. Возбуждать уголовное дело не планировал, поскольку от «Агента» поступила дополнительная информация о возможности поставки фальшивых денежных купюр, Мансуров при этом присутствовал, а он был задержан при разработке оперативных мероприятий.

В отношении незаконного оборота наркотических средств из показаний Карпова И.А. усматривается, что о действиях «Агента» он не знал, исследова­ ний и экспертиз по порошкам ему не проводил, у Просина действительно про­ сил образцы процессуальных документов на направление веществ на исследо­ вание, но ему это было необходимо для работы. Информацию по Марченко ему действительно передал «Агент» в конце декабря 2010 года при встрече возле аэропорта. «Агент» сообщил, что ему известен человек, распространяющий наркотические средства, назвал его приметы и адрес проживания. Он дал «Агенту» задание, вернулся в отдел и от его имени составил агентурную запис­ ку, доложил Конареву и получил разрешение на проведение ОФМ с использо­ ванием подразделения ОПНОН в лице Шулепова.

Руденко также согласился помочь в проведении ОРМ, во время проведе­ ния которого была задержана ранее незнакомая Марченко, у которой были изъ­ яты наркотические средства, и возбуждено уголовное дело. Информация по Хлусову, как перевозчику наркотических средств, также поступила от «Аген­ та», и данную информацию он передал для реализации по телефону начальнику Усть-Вымского РОВД Цыбикову.

Ноутбук «Агент» передавал ему для того, чтобы перекачать в него для ориентировки фотографии разыскиваемых лиц, который через 3 дня был воз­ вращён ему, и по ноутбуку «Агент» его оговаривает. В сауну с «Агентом» не ездил, услугами женщин лёгкого поведения не пользовался, полагает, что мно­ гие из них имели основания для его оговора в связи с профессиональной дея­ тельностью, в том числе, и Артеева. Никакого пособничества «Агенту» в сбыте наркотических средств не оказывал и о его незаконной деятельности не знал.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях осуж­ дённого Карпова И.А. судом были исследованы его явка с повинной и показа­ ния, данные на предварительном следствии.

Из явки с повинной Карпова И.А. следует, что от «Агента» поступала различная информация оп линии НОН, оружия, краденых автомобилей, драго­ ценностей и фальшивомонетничеству. По информации по оружию он по указа­ нию Мансурова завёл дело оперативного учёта, а «Агенту» дал задание приоб­ рести оружие, и тот сообщил о приобретении за свои деньги двух пистолетов «ПМ», которые по указанию Мансурова остались у «Агента» до «лучших вре- 9 мён». По информации «Агента» по фальшивым купюрам по указанию Мансу­ рова он велел ему организовать их передачу и документально оформить, но этот процесс затягивался, некоторые документы оформлялись ненадлежащим образом.

В феврале-марте 2011 года после предварительного звонка «Агент» при­ вёз к нему домой 900 000 рублей фальшивых денег. По указанию Мансурова он назначил встречу с ним на следующий день в условленном месте, куда он прие­ хал вместе с Мансуровым, где «Агент» передал им приобретённые фальшивые деньги, а Мансуров отдал ему, Карпову, приказ на документальное их оформ­ ление. «Агенту» ежемесячно выплачивалось вознаграждение в сумме 10 000 рублей, но в связи с улучшением материального положения «Агент» в августесентябре 2010 года от вознаграждения отказался, но продолжал писать распис­ ки в его получении, которыми они покрыли недостачу у Мансурова 50 000 руб­ лей (т. 18 л.д.62-65).

Из показаний Карпова И.А. при допросе в качестве обвиняемого с соблю­ дением его процессуальных прав видно, что в 2010 году от «Агента» поступала информация о проживании в г. Сыктывкаре лица, продающего оружие, у кото­ рого он за свои деньги приобрёл два пистолета. Процесс приобретения оружия не фиксировался, оперативно-розыскного мероприятия не проводилось и доку­ ментов не составлялось, а «Агенту» было дано указание оружие хранить у себя, пока не потребуется улучшить показатели в работе по незаконному обороту оружия, после чего данные пистолеты будут изъяты через подставное лицо С лета 2010 года при встречах «Агент» просил его провести экспертизу легаль­ ных порошков на предмет содержания в них наркотических средств, что он в итоге и сделал в отношении переданного «Агентом» порошка, в котором не было обнаружено наркотических средств, о чем он сообщил «Агенту». С анало­ гичным результатом было проведено исследование порошка ещё один раз. Ко­ гда «Агент» с аналогичной просьбой обратился ещё раз, по подсказе сотрудни­ ков ОПНОН по ФК Степанова Е.В. и Просина П.В. исследование было прове­ дено без оформления соответствующего дела, о результатах исследования было сообщено «Агенту».

Примерно с лета 2010 года он с «Агентом» несколько раз посещал раз­ личные увеселительные заведения гор. Сыктывкара, где распивали спиртное, посещал с ним сауны, куда вызывали проституток, при этом за всё расплачи­ вался «Агент».

От последнего в конце 2010 года - начале 2011 года узнал о распростра­ нении в г. Сыктывкаре фальшивых денежных купюр, после чего в феврале 2011 года он, Мансуров и «Агент» встретились в одной из квартир, где последний сообщил соответствующую информацию, в том числе, о получении у посред­ ника 900 000 фальшивых купюр за 60% их номинальной стоимости, и они ре- 10 шили задержать посредника непосредственно перед передачей фальшивых де­ нег. В 20- числах февраля по указанному поводу «Агент» попросил о срочной встрече, во время которой сказал о передаче ему фальшивых денег и показал их, на что он ответил, что доверяет ему, и деньги за эти «фальшивки» тот мо­ жет отдать позднее. Он, Карпов, предложил ему написать расписку о выдаче фальшивых денег или объяснение по обстоятельствам их изъятия, но «Агент» отказался. На следующий день при встрече на конспиративной квартире «Агент» принёс пакет с фальшивыми деньгами и стал говорить, что они его подставили, передав 900 000 рублей фальшивых купюр, а он, Карпов, задним числом составил три документа, которые были подписаны всеми уполномочен­ ными лицами, хотя их содержание не соответствует действительности.

Карпов И.А. также показывал, что летом 2010 года узнал, что «Агент» стал распространять в г. Сыктывкаре легальные порошки и курительные смеси, для чего создал группу из 10 человек.

До 20 чисел декабря 2010 года он, Карпов, не менее 10 раз проверял для него эти порошки на наличие в них наркотических средств. После этого «Агент» попросился на встречу с ним, во время которой в очередной раз попро­ сил проверить порошок на наличие в нём наркотических средств. Он обещал «Агенту» помочь, но при этом сказал, что ему для улучшения результатов в ра­ боте нужно лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств и проинструктировал, как это можно сделать.

В этот же день при новой встрече «Агент» назвал время и место нахож­ дения человека с наркотическим средством, после чего он, Карпов, обратился за помощью к сотрудникам ОПНОН МВД по Республике Коми, в частности, к начальнику отдела Степанову А.В. Через некоторое время «Агент» по телефону сообщил ему приметы девушки, у которой имелось при себе наркотическое средство. При задержании девушки ею оказалась Марченко Н.А., у которой оказались при себе порошки и твёрдое вещество растительного происхождения.

После оформления необходимых документов было возбуждено уголовное дело по ст.228 УК РФ, Узнав результаты исследования данных веществ, он сообщил их «Агенту». Накануне зимы 2010 года «Агент» передал ему ноутбук, нахо­ дившийся у него не более недели, после чего «Агент» заменил его на другой ноутбук, которым он пользовался до увольнения 14 июня 2011 года, после че­ го выкинул его в реку, так как «Агент» мог рассказать об этом факте. В январе 2011 года «Агент» сообщил ему о наличии в г. Сыктывкаре лаборатории о про­ изводству наркотических средств, по его указанию приобрёл вещество и сооб­ щил, что к работе лаборатории имеет отношение парень по имени Артём, но исследование вещества не подтвердило наличие в нём наркотиков, после чего он этим дело не занимался, а переключился на изготовление фальшивых денег (т. 18 л.д.74-80, 84-90, 91-148).

11 Приведённые показания осуждённого Карпова И.А. в приговоре получи­ ли мотивированную оценку в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний в судебном заседании свидетеля под псевдонимом «Агент» следует, что с Карповым И.А. он познакомился в 2007 году во время отбывания наказания в местах лишения свободы, где встречался с ним и Мансуровым О.А., которые предлагали сотрудничество с ними после освобождения, их ин­ тересовала информация по огнестрельному оружию.

Они оставили номера телефонов для связи, а он, обладая необходимой информацией, выдал её в расчёте на помощь в условно-досрочно освобожде­ нии, и знает о её реализации, после чего оставшаяся часть наказания ему была заменена на исправительные работы, и 16 января 2009 года он освободился из мест лишения свободы, после чего по телефону попросил Карпова о встрече с ним, на которой присутствовал также Мансуров, который зачитал контракт, об­ говорили его условия, ему полагалось ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, с чем он согласился и подписал контракт. В марте 2010 года они с Карповым обсудили информацию о распространении «легальных веществ», но для получения более ценной информации у него не было денег, которые в июне 2010 года он занял у знакомых в сумме около 300 000 рублей и привёз из Москвы около 600 г вещества под названием «Кристалиус» со справкой о его легальности, часть которого отдал Карпову для проведения экспертного иссле­ дования. Через 2-3 дня Карпов сказал, что вещество не относится к наркотиче­ ским, и он стал его распространять с помощью других лиц. После реализации данной партии вещество стали привозить регулярно, он сам расфасовывал его в пакетики разного объёма, после чего оно продавалось по 2000 рублей за 1 грамм.

В процессе реализации появлялись новые вещества с разными названия­ ми, которые также проверялись через Карпова, от которого узнал о их смеши­ вании в ряде случаев с наркотическими средствами, изъятыми у других лиц. В начале торговли данными веществами были конфликты с конкурентами, кото­ рые применяли огнестрельное оружие, а он видеозаписи конфликтов передавал Карпову. В середине августа 2010 года товар впервые попал в список запре­ щённых, что подтвердил Карпов, с 10 сентября 2010 года в торговле появился новый продукт, количество членов группы увеличилось, сначала продавцы и охранники получали зарплату около 50 000 рублей ежемесячно и компенсацию необходимых расходов. В последствии в г. Сыктывкаре стало тяжело прово­ дить экспертизы по легальности привозимых веществ, и возникла необходи­ мость в проведении экспертизы по имевшемуся в наличии товару.

С этой целью по предложению Карпова в г. Микунь отправили водителя Хлусова, положив в машину под коврик пакетики с несколькими видами това­ ра, а всю информацию по Хлусову передал Карпову, предупредив Хлусова о 12 его задержании в г. Микуни сотрудниками милиции, которого действительно задержали и провели экспертизу по изъятым у него веществам, результаты ко­ торой узнал от Карпова. 17 ноября 2010 года вышел новый запрет на данные вещества, и торговлю прекратили, а оставшееся вещество в количестве около 2 кг. продавцы взяли себе по закупочной цене в долг и его распространением занимались самостоятельно.

В декабре 2010 года к нему обратился Пузиновский А.Ю. и сказал, что у его знакомого Борисова А.О. есть новый «легальный продукт», который делают в г. Сыктывкаре. Он сомневался в его легальности, но для работы по контракту информация представляла интерес, он взял у Пузиновского около 1 грамма ве­ щества и отдал Карпову для производства экспертизы, оформив эти действия сообщением, но экспертиза признала вещество легальным. В то же время сама лаборатория представляла интерес для работы по контракту, и он купил у Бо­ рисова через Пузиновского около 100 г. данного товара примерно за 200 000 рублей, установив и место проживания Борисова, и средство его передвижения.

Реализацию информации по Борисову приостановили из-за отсутствия средств на приобретение товара. Позднее он приобрёл у Борисова ещё одну партию вещества в количестве около 100 г на взятый в банке кредит в размере 400000 рублей. Хронологию данных событий он помнит плохо, необходимости приоб­ ретения товара у Борисова у него не было, хотел лишь установить местонахож­ дение лаборатории по его производству. Часть товара он вновь раздал оптови­ кам, а часть пустил в продажу.

В последующем задержании одного из продавцов Блескина Р.Ю. с двумя видами порошков, ранее приобретенных у Борисова, из которых оба вещества были признаны наркотическими средствами. Передаваемую им информацию по Борисову Карпову они не всегда оформляли соответствующим образом.

В конце лета - начале осени 2010 года к нему обратился знакомый по имени Макс и предложил приобрести у него оружие, после чего он установил и другие данные о нём, о чём сообщил Карпову И.А., который поставил перед ним задачу на приобретение оружия. При появлении денежных средств он до­ говорился с Максом о приобретении одного пистолета, а всего их было приоб­ ретено два за 150000 рублей. При приобретении первого пистолета ПМ с бое­ припасами, глушителем, лазерным указателем и брикета с тротилом он был один, а неподалеку находился Сурнин В.Е., которому он и передал приобретен­ ное, о чём на следующий день он сказал Карпову И.А., который распорядился оружие на время убрать до «нужного момента», одновременно велев собрать подробные данные о Максе для постановки его на оперативный контроль. Че­ рез месяц после этого по инициативе Карпова он приобрёл второй малокали­ берный пистолет с глушителем и две пачки патронов к нему в количестве около 50 штук, которые Карпов вновь велел припрятать. Они хотели сделать третью покупку в большем ассортименте, при этом до него Макс не должен был дое- 13 хать. Все приобретённое оружие, составные его части и боеприпасы хранились у него до его задержания и было изъято летом 2011 года.

Летом 2010 года Карпов И.А. сообщил о появлении в Республике Коми фальшивых денежных купюр и велел узнать, кто этим занимается. Он стал со­ бирать информацию, но результат появился лишь к декабрю 2010 года. Перед Новым 2011 годом привезли фальшивую 1000-рублевую купюру хорошего ка­ чества изготовления, которую он показал своей жене, Давыдову В.Ю. и, воз­ можно, Хлусову В.А., а затем передал её Карпову И.А. без какого-либо доку­ ментального оформления, после чего к ним присоединился Мансуров О.А. При встрече с ними ему было дано устное задание встретиться с продавцами купюр и договориться о их приобретении, при этом данное задание никак не оформля­ лось. На встречу приехал «Таджик», которому он сказал о готовности приобре­ сти партию фальшивых купюр в сумме 1000000 рублей, за что заплатит 600000 рублей, и данную информацию передал Карпову и Мансурову, полагая, что этого человека поставили на учёт, о чём сказали ему, «Агенту», а он несколько раз в день встречал в городе «Таджика» и всю информацию по нему передавал Карпову, а за «Таджиком» было установлено наружное наблюдение, Примерно через 3 дня «Таджик» назначил ему встречу, а перед этим Карпов дал ему дик­ тофон для записи разговора с «Таджиком». На встречу приехал на автомашине под управлением Хлусова, в автомашине «Таджик» передал ему 900 фальши­ вых 1000-рублевых купюр и ушёл, хотя эти деньги до него не должны были дойти, всё это видел Хлусов. С этими деньгами он поехал к Карпову домой, по дороге одну купюру отдал Добрышину Е.А. Карпов велел убрать деньги, а дальнейшие действия они будут решать с Мансуровым, где в квартире на сле­ дующий день он встретился с ними и отдал 899000 фальшивых рублей без оформления документами. Он спросил у них, как эти деньги оказались у него, поскольку за них надо было расплачиваться настоящими деньгами. Они отве­ тили, что не успели выставить наружное наблюдение и прослушивание, и веле­ ли продолжать данную работу и выходить на поставщиков, а фальшивые день­ ги забрали для доклада руководству.

15 марта 2011 года его, «Агента», задержали. Никакой личной заинтере­ сованности в приобретении огнестрельного оружия и фальшивых денег у него не было, данные действия совершил по указанию Карпова И.А.

В конце декабря 2010 года в очередной раз возникла необходимость в проверке вещества. Поскольку ранее Карпов указывал на трудности с проведе­ нием экспертиз вещества, они решили проверить его через задержание лица, употребляющего наркотические средства. Он попросил Авдеева Д.А. найти та­ кое лицо для его последующего задержания, на что ответил о наличии такого лица. Он передал Авдееву вещество для проверки, велел ему найти и сбыть этому лицу наркотическое средство и определил место передачи, куда подъехал Карпов с оперативными работниками. Через некоторое время в машину Авдее- 14 ва села Марченко, на которую он указал Карпову, который с оперативными со­ трудниками и задержал её после отъезда Авдеева.

В передаче ей наркотических средств он был уверен, так как знал Авдее­ ва, как распространителя наркотиков. Позднее от Карпова узнал об обнаруже­ нии у Марченко как «легальных веществ», так и наркотических.

Переданная Карпову информация письменно оформлялась позднее, зад­ ним числом, что имело место и ранее.

С июня 2010 года после получения прибыли от продажи «легальных ве­ ществ» они с Карповым периодически стали посещать различные увеселитель­ ные заведения и сауны с вызовами проституток, иногда с ними был и Давыдов.

Все расходы оплачивал он, «Агент», сумма расходов за один вечер составляла 20000-35000 рублей.

Летом 2010 года Карпов И.А. стал жаловаться на недостатки своего ноут­ бука, и он подарил ему свой новый ноутбук «Тошиба», который ему отдал за долги Долгов. Ему «Агенту», от Карпова известно, что серьезная работа по не­ му началась с сентября 2010 года до его задержания, так как с этого времени он был основным сбытчиком «легальных веществ» в г.Сыктывкаре, что также не устраивало Карпова и Мансурова, а он любые свои действия согласовывал с Карповым И.А.

Зимой 2010 года он, «Агент», отдыхал с Карповым в ресторане «Спас­ ский», куда по приглашению последнего приехал и Давыдов В.Ю., которого Карпов специально позвал к себе, зная, что в это время в сауне, где Давыдов хотел отдыхать, правоохранительные органы будут проводить задержания. Он также пояснил, что никакой личной заинтересованности в приобретении огне­ стрельного оружия и фальшивых денег не имел, действовал по указанию Кар­ пова И.А. Одновременно назвал ряд конкретных эпизодов сбыта наркотических средств, к которым Карпов отношения не имеет, экспертизы по ним не прово­ дил, а по ряду других конкретных эпизодов Карпов имеет прямое отношение, поскольку проводил по ним экспертизы.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях сви­ детеля «Агента» в судебном заседании исследовались его показания, данные на предварительном следствии.

Из них следует, что с 2007 года во время отбывания наказания в местах лишения свободы его стали посещать сотрудники милиции Карпов и.А. и Ман­ суров О.А. с просьбами об оказании содействия в раскрытии преступлений и выдаче какого-либо оружия. Карпов оставил ему номер своего телефона, и позднее он сообщил ему место сокрытия оружия.

15 После освобождения в январе 2009 года они стали встречаться регулярно.

В марте 2010 года Ильичев Р.В. предложил ему заняться продажей так назы­ ваемых «легальных смесей», которые не входят в перечень запрещённых опе­ раторов, о чём он сообщил Карпову и попросил его проверить достоверность данной информации, а Карпов ему через некоторое время сообщил о легально­ сти данных веществ, при этом предупредил о необходимости чаще менять те­ лефоны и сим-карты и не вести каких-либо переговоров. Он сказал Карпову И.А., что ему необходимы более квалифицированные данные о легальности указанных выше веществ, в чём Карпов обещал помочь, сказав, что лица, рас­ пространяющие их, не понесут ответственности, и с июня 2010 года он присту­ пил к их реализации через продавцов Ильичева Р.В. и Пузиновского А.Ю., ко­ торые деньги от реализации веществ передавали ему. Карпов И.А. периодиче­ ски звонил ему и просил об организации отдыха в увеселительных заведениях с участием проституток, оплата за который составляла не менее 20000 рублей за вечер.

В декабре 2010 года в день задержания Ильичева Р.В. в сауне он и Карпов И.А. отдыхали в ресторане «Спасский», куда Карпов велел пригласить Давыдо­ ва В.Ю., который приехал к ним, и они втроём поехали в сауну, где продолжи­ ли распитие спиртного, а ему по телефону сообщили о задержании всех, кто находился с ними в другой сауне, о чём он сказал Карпову, которому было из­ вестно об этом, в связи с чем они и перешли сюда. Давыдов заказал трёх про­ ституток, за которых и за ресторан расплачивался он, «Агент». В этот вечер он заплатил 35000 рублей.

В начале августа 2010 года, накануне приобретения новой партии ве­ ществ, ему позвонил Карпов и сказал, что данные вещества будут запрещены, как наркотические, поэтому он, «Агент», запретил приобретать их, а в сентябре 2010 года приобрёл не запрещённые курительные смеси, которые передал Кар­ пову для производства экспертизы, и тот сообщил об отсутствии в них нарко­ тических средств и разрешил их продажу.

В начале ноября 2010 года Карпов сообщил о проблемах с проведением экспертиз веществ и предложил подкладывать их другим лицам, у которых они изымались, и проводилась экспертиза, а её результаты сообщал Карпов, кото­ рый в начале ноября 2010 года предупредил об отнесении смесей к наркотиче­ ским веществам, и они прекратили торговать ими, а продавцы могли при жела­ нии могли реализовывать оставшийся товар. Для улучшения показателей в ра­ боте Карпова велел Авдееву Д.А. найти наркомана, у которого будут наркоти­ ки, передал ему образцы «легального» продукта для передачи с наркотическим средством девушке для её задержания и определения характера веществ. После задержания девушки была проведена экспертиза изъятых у неё веществ, и уста­ новлен их характер.

16 В 2011 году он по собственной инициативе встретился с сотрудником ОПНОН МВД по Республике Коми Просиным П.В. и сообщил об этом Карпо­ ву, который разрешил ему сотрудничать с ним, а через некоторое время сооб­ щил ему о негласной записи Прониным их разговора.

В июне 2010 года Карпов сообщил о появлении в г.Сыктывкаре фальши­ вых денег и попросил узнать об этом подробнее. В ноябре 2010 года он узнал о возможности приобретения фальшивых денег, о чём сообщил Карпову, в де­ кабре 2010 года - январе 2011 года приобрёл фальшивую купюру достоинством 1000 рублей и передал её Карпову, а также сообщил другие необходимые све­ дения и сумме сделки по приобретению фальшивых денег. В указанном месте, куда его привёз Хлусов В., в машину сел посредник и передал ему пакет, в ко­ тором, с его слов, находилось 900000 фальшивых рублей, за что он должен за­ платить 540000 рублей, при этом сбытчиков не задержали, и платить должен был он, о чём он сообщил Карпову, с которым и Мансуровым они встретились на следующий день. Они пообещали дать только 200000 рублей, и он отдал па­ кет с фальшивыми деньгами, а впоследствии возвращал посреднику долг соб­ ственными деньгами.

В августе 2010 года в г.Сыктывкаре он встретился с мужчиной по имени Максим, который предложил ему приобрести оружие, о чём он сообщил Кар­ пову И.А., который сильно обрадовался и велел ему за собственные деньги приобрести оружие. При этом сказал, что приобретение оружия фиксироваться и документироваться не будет, а когда ему, Карпову, и ещё одному сотруднику милиции будет нужно улучшить показатели в работе, данное оружие ими будет изъято по информации какого-нибудь «левого» человека. В сентябре 2010 года приобрёл у Макса малокалиберный пистолет, 200 г тротила и прибор для бес­ шумной стрельбы за 65000 рублей, данная покупка Карповым не контролиро­ валась, хотя он знал о ней. В октябре 2010 года он приобрёл у Максима писто­ лет ПМ с прибором для бесшумной стрельбы и лазерным прицелом за 85000 рублей личных денег, а Карпов решил, что когда у него, «Агента», появятся «большие» деньги, он должен будет заказать у Макса большую партию оружия, и он, Карпов, их всех задержит.

В декабре 2010 года его знакомый Пузиновский А.Ю. сказал о возможно­ сти приобрести «легальный порошок», так как в г.Сыктывкаре есть лаборато­ рия по его производству. Об этом он сообщил Карпову, который велел обо всём узнать подробнее. При встрече с Пузиновским тот назвал продавца - Борисов Артем, узнал его адрес и средства передвижения, подготовил Хлусова к закупке товара, при этом передал 150000 рублей, полученных супругой в банках в виде кредитов. Через Пузиновского Хлусов приобрёл 100 г. порошка, который он, «Агент», часть передал Карпову для проведения экспертизы и позднее узнал о легальности вещества, но Карпов велел продолжать собирать информацию по 17 лаборатории. Второй раз он через Хлусова приобрёл 80 г порошка за 120000 рублей, подробно узнал данные о Борисове Артеме и сообщил их Карпову, ко­ торый отказался от продолжения работы по веществу ввиду отсутствия сотруд­ ников. Поскольку у него, «Агента», кончились деньги, он взял их у супруги, купил через Хлусова 100 г. порошка за 150000 рублей и стал распространять товар. Карпов велел прекратить работу по лаборатории и заняться фальшивыми деньгами. Весной 2011 года в день его задержания сотрудники УФСКН пред­ ложили сказать, откуда у него вещество, и он назвал место и способ приобрете­ ния вещества и передачу его Карпову для производства экспертизы. По их просьбе он согласился на ещё одну закупку вещества за их деньги, в результате чего был задержан Борисов Артем, у которого в квартире нашли различные ви­ ды наркотических средств.

Приведенные показания «Агента» получили в приговоре оценку в сово­ купности с другими доказательствами и мотивированно признаны достоверны­ ми в части, не противоречащей им.

Из показаний свидетеля Давыдова В.Ю. усматривается, что с Карповым И.А. он познакомился через «Агента», посещал с ними увеселительные заведе­ ния, за всё расплачивался «Агент», который с лета 2010 года занимался распро­ странением «легальных наркотиков», а помогал ему Карпов И.А., который «за­ крывал» уголовные дела, проводил экспертизы веществ на предмет их легаль­ ности в милиции и ГНК.

«Агент» говорил о наличии у него связей в этих органах, иногда преду­ преждал о проводимых ими рейдах по задержанию распространителей «легаль­ ных наркотиков». В 2011 году «Агент» говорил, что решал с Сафаровым вопрос по фальшивым деньгам, хотел их приобрести или продать.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях сви­ детеля Давыдова В.Ю. судом были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Из них следует, что ему известно, вместе Агентом» по распространению легальных веществ на него работали не менее 10 человек. «Агент» почти каж­ дый день встречался с сотрудником милиции, фамилию и должность которого первоначально не называл, а в начале лета 2010 года сам стал работать у «Аген­ та» охранником продавцов смесей. Зимой 2010 года он подвозил Добрышина Е.К. «Агенту», по дороге к ним сел парень по прозвищу «Костыль», с которым они в машине дожидались Добрышина, ушедшего к «Агенту». По возвращении Добрышин предложил «Костылю» продать взятые у «Агента» патроны, кото­ рые передал ему в упакованном виде. 6 июня 2010 года он познакомил «Аген­ та» с Долговым Е., который стал на него работать, а позднее за долги отдал ему свой ноутбук, который тот подарил Карпову И.А., а ему рассказал, что сотруд- 18 ничает с ним, и Карпов является «крышей» его бизнеса, проводит экспертизы распространяемых им веществ. Карпов сообщал «Агенту», когда будет прохо­ дить задержание его людей, помог Добрышину Е. избежать уголовной ответст­ венности за мошенничество. За оказанные Карповым услуги и помощь «Агент» платил ему деньги и оплачивал увеселительные мероприятия с его участием почти каждую пятницу (т. 14 л.д.179-182, т. 16 л.д. 223-226).

После оглашения показаний Давыдов О.А. подтвердил их достоверность.

Из показаний свидетеля Мансурова О.А. следует, что он занимал долж­ ность начальника отдела агентурно-оперативной работы, являясь одновременно заместителем начальника УУР в Республике Коми, а Карпов И.А. был у него заместителем. «Агента» знает с 2001 года по оперативным разработкам как ли­ цо, занимавшееся преступной деятельностью, которого характеризует с отрица­ тельной стороны, имевшего по оперативной информации находящееся в разра­ ботке огнестрельное оружие. Во время отбывания «Агентом» наказания они с Карповым неоднократно приезжали к нему в колонию, так он обладал необхо­ димой криминальной информацией, которая их интересовала, и решили пред­ ложить ему сотрудничество, и он согласился на это, но только с Карповым. В 2008 году по его информации Карпов изымал какое-то огнестрельное оружие.

После освобождения «Агента» он и Карпов встретились с ним, и тот вновь со­ гласился на сотрудничество с ними, после чего с ним был заключён контракт. В конце 2010 года у него сложилось впечатление, что Карпов не проводит ника­ кой работы с «Агентом», от которого не поступало никакой информации, о чём он несколько раз делал Карпову замечания, после чего от «Агента» стала по­ ступать значимая информация по наркотическим средствам, реализованная в декабре 2010 года. Перед «Агентом» была поставлена задача о сборе информа­ ции по поступавшим в республику фальшивым купюрам, о чём он сообщил со­ ответствующую информацию о их продавце и представил образец купюр, даю­ щих основание для задержания фальшивомонетчиков с привлечением других служб. Ему неизвестно, оформлял ли Карпов какие-либо документы по поступ­ лению к нему фальшивой купюры, но это должно быть оформлено соответст­ вующим документом, который приобщается к делу оперативного учёта. Через два дня на конспиративной встрече с Карповым и «Агентом» перед последним он поставил задачу войти в доверие к поставщику фальшивых денег и догово­ риться о их приобретении, а оформление данного мероприятия должен был вы­ полнить Карпов, которому и было дано соответствующее поручение, который и без его указаний знал этот порядок. Несмотря на это, «Агенту» были переданы фальшивые деньги на сумму 90000 рублей, о чём ему Карпов сообщил на сле­ дующий день, после чего они встретились с «Агентом». Никакого докумен­ тального оформления их выдачи сделано не было, фальшивые деньги забрал Карпов и должен был отправить их на исследование. О деятельности «Агента» узнал из своих источников только в феврале 2011 года, а до этого полностью доверял Карпову. Ему, Мансурову, стало известно о создании «Агентом» целой 19 сети по распространению «легальных веществ». И приобретении дорогих ве­ щей и недвижимости, при этом Карпову было известно об источнике дохода «Агента».

Из показаний свидетеля Игнатова Д.А. видно, что с «Агентом» он знаком с сентября 2010 года и от него узнал, что Карпов И.А. работал в правоохрани­ тельных органах. «Агент» занимался распространением легальных куритель­ ных смесей, на него работали около 10 сбытчиков и охранников, перечень ве­ ществ постоянно менялся. После приобретения вещества его небольшое коли­ чество «Агент» отдавал на экспертизу помогавшим ему сотрудникам милиции, являвшимися руководителями подразделений, которые сообщали ему о легаль­ ности веществ, было проведено не менее 10 экспертиз. Порошки продавали в расфасованном виде, от «Агента» слышал, что он за это дает деньги сотруднику милиции. Однажды «Агент» отказал ему в даче денег в долг, пояснив, что ку­ пил сотруднику милиции путевку в Республику Доминикана, который поехал туда со всей семьей. «Агент» говорил, что ему дорого обходится отдых указан­ ного сотрудника, который по возвращении привез «Агенту» спиртное и сигаре­ ты в порядке благодарности. Ему также известно, что «Агент» и Давыдовым и сотрудником милиции, проводившим экспертизы вещества, посещали различ­ ные увеселительные заведения с приглашением проституток, которые оплачи­ вал «Агент» от 20 до 30 тысяч рублей за один раз. Кроме того, по просьбе «Агента» Долгов А. дал ему ноутбук. «Агент» неоднократно предупреждал своих людей и его, Игнатова, о проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий, во время которых просил не вы­ ходить на улицу и не вести телефонных переговоров. В 20-х числах декабря 2010 года «Агент» сказал, что сотрудник милиции таким способом больше не может проводить экспертизы веществ, и просил найти какого-нибудь «нарко­ мана», чтобы дать ему для проведения экспертизы вещество и наркотические средства, с которыми бы его могли задержать. Он посоветовал ему обратиться к Авдееву, с помощью которого указанные вещества были переданы Марченко, а она с ними была задержана.

Свидетель Ткач М.В. показал, что с «Агентом» они знакомы и находятся в хороших отношениях. Знал, что он занимается распространением «легальных порошков», от чего имеет хорошую прибыль, после стал брать у него на реали­ зацию эти порошки, как оптовый продавец. «Агент» говорил о их легальности и один раз в подтверждение этого показывал документ из Москвы. О покрови­ телях «Агента» в правоохранительных органах ему и исследования порошков ему ничего не известно.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях сви­ детеля Ткача М.В. были исследованы его показания, данные на предваритель­ ном следствии.

20 Из них следует, что «легальные порошки» продавцам передавал сам «Агент», обеспечивая их заработком в сумме 60 тысяч рублей, питанием, бен­ зином, сотовой связью, при этом назвал фамилии продавцов и время их работы совместно с охранниками, которым передавалась выручка от продажи порошка и его остатки, и которые вели учёт реализации, передавая все это «Агенту». В обязанности охранников также входило устранение конфликтов между продав­ цами и покупателями порошков. В декабре 2010 года «Агент» раздал товар продавцам для быстрой реализации, поскольку он с тал запрещенным, в связи с чем 13 января 2011 года некоторые продавцы были задержаны (т. И л.д.115118,т.12л.д.21-25).

Из показаний свидетеля Просина П.В. усматривается, что он работает оперуполномоченным УУР УМВД России по г.Сыктывкару, и с Карповым И.А.

знаком с декабря 2008 года. В конце декабря 2010 года начальник отдела ОП­ НОН ОРУ КМ МВД по РК Степанов А.В. попросил оказать Карпову И.А. прак­ тическую помощь в задержании человека и оформлении необходимых доку­ ментов, данные об нём он не уточнял. Вечером в кабинете Шулепова Н.Е. уви­ дел Карпова И.А. и Руденко О.А., а также ранее не знакомую ему Марченко Н.А., обстоятельства задержания которой ему неизвестны, хотя, возможно, и составлял в отношении неё какие-то документы. 7 декабря 2010 года им было заведено дело оперативной проверки, и поставлены на оперативный учёт Те­ беньков В.Н. и Ильичев Р.В., как участники группы по сбыту наркотических средств под видом легальных веществ, которые по поступившей информации работали под руководством «Агента», и последний также был поставлен на учёт. В процессе работы он познакомился с Игнатовым Р., и из общения с ним понял, что он располагает сведениями об образе жизни и источниках доходов «Агента», с которым знаком длительное время и работал у него охранником. 8 февраля 2011 года около 21 часа он договорился с Игнатовым Р. о встрече и подъехал к месту встречи. К нему в машину сел Игнатов и сказал, что с ним хо­ тят поговорить, после чего в машину сел мужчина и представился «Агентом».

В отсутствие Игнатова состоялся разговор о дальнейшем сотрудничестве, и он предложил «Агенту» встретиться на следующий день, а на имя Коранева В.А.

составил рапорт о незапланированном контакте с разрабатываемым лицом и необходимости проведения вторичной встречи с использованием аудиозаписи, которая произошла 9 февраля 2011 года под запись на диктофон. Стенограмма разговора и носитель информации приобщены к материалам дела.

14 февраля 2011 года ему позвонил «Агент» и спросил, зачем был записан их разговор при встрече, при этом ему было непонятно, откуда «Агент» об этом узнал, лишь предполагает, что об этом ему мог сказать Карпов, имевший дос­ туп к оперативным документам и знавший о проводимых ОРМ, других каналов утечки информации не было.

21 Летом 2010 года он по просьбе Тебенькова В.Н. встретился с ним, и тот попросил сказать результаты исследования вещества на предмет содержания в нем запрещенных средств, принадлежащего его знакомому Авдееву Д. из груп­ пы «Агента», или провести неофициальное исследование порошков, которые он собирался продать, сказав их названия, но отказал ему. Тогда Тебеньков сказал:

«Над тобой есть начальники, которым «промаслено», не уточняя сказанного.

Через несколько дней к нему, Просину, обратился Карпов И. а. по вопросу ис­ следования образцов каких-то порошков и в своём кабинете показал свертки с надписями их названий, при этом спросил, какие необходимы документы для проведения исследования в рамках ОРМ. Он предоставил Карпову образцы этих документов, а о просьбах Тебенькова и Карпова доложил начальнику от­ дела. Зимой или весной 2010 года проводилось задержание гражданина, прича­ стного к хранению наркотических средств, по поступившей от Карпова И.а.

информации. При выходе из кафе они задержали двух мужчин, одним из кото­ рых был Дмитриенко, у которого были обнаружены гашиш, трубка для курения и разовая доза для раскрутки.

Из показаний свидетеля Степанова А.В. следует, что с ноября 2008 года он является начальником отдела по противодействию незаконному распростра­ нению наркотиков УУР МВД РК, и знает Карпова И.А., как заместителя на­ чальника другого отдела, они работали во взаимодействии друг с другом. Вес­ ной 2010 года Карпов попросил выделить ему сотрудников для задержания гражданина, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и он выделил ему в помощь трёх сотрудников своего отдела, одним из которых был Музалев И.Н., остальных не помнит. Указанный Карповым гражданин был за­ держан, при нём обнаружили гашиш и курительную трубку, но он заявил, что наркотическое средство ему подбросили. Музалев ему также доложил о своих подозрениях в этом, и он пригласил гражданина в свой кабинет для беседы, где тот не отрицал курения марихуаны до его задержания. Ситуация ему показа­ лась сомнительной, он позвонил в ФСБ, где ему подтвердили, что обладают информацией о подготовке противоправных действий в отношении задержан­ ного.

По просьбе Карпова И.А. он также выделял ему в помощь Просина и Шу­ лепова для задержания ранее незнакомой Марченко Н.А., задержание проводи­ ли Карпов и Руденко, а его сотрудники документально оформляли его. После этого Шулепов сказал ему, что Карпов и Руденко в момент задержания находи­ лись в состоянии алкогольного опьянения. Однажды Карпов И.А. обратился к нему по вопросу проведения исследования по изъятым наркотическим средст­ вам, но ввиду занятости он попросил его обратиться к Просину за получением бланков необходимых документов. От одного из экспертов ему известно о сис­ тематическом проведении Карповым экспертиз изъятых веществ, которые можно было проводить до возбуждения уголовного дела при проведении ОРМ.

После марта 2011 года этот порядок был изменён, и проведение исследований 22 до возбуждения уголовного дела проводилось только по согласованию с руко­ водством ЭКЦ.

Согласно данным оперативного учёта, «Агент» ему известен как лидер группировки, занимающейся сбытом веществ, которые вначале не относились к наркотическим, но затем были включены в их список. Сбытчиков «Агента» по­ стоянно задерживали, но добиться прекращения их деятельности не могли, по­ скольку вещества не были отнесены к запрещенным, а деятельность «Агента» не носила характера незаконного предпринимательства.

В мае 2010 года с его согласия Просин поехал на назначенную ему встре­ чу, на которую приехал сам «Агент», который сказал, что задержаниями его и продавцов они мешают их работе, и предлагал договориться, на что Просин обещал подумать и назначил ещё одну встречу, о чем доложил ему, Степанову, рапортом, а он доложил руководству, после чего был составлен проведения встречи, утверждённый руководством. Разговор Просина и «Агента» на встрече был зафиксирован на аудиозапись, из прослушивания которой узнал о больших заработках «Агента» и его недовольстве задержаниями продавцов, которые продают не запрещённые вещества. Просил не досматривать их, а он будет предоставлять либо соответствующую информацию, либо деньги. Одновремен­ но «Агент» предложил решения принимать самим, без доклада руководству, о чём он узнает через знакомых сотрудников отдела. После приезда Карпова из командировки Просину сразу же позвонил «Агент» и высказал претензии по поводу записи их разговора при встрече, используя при этом терминологию оперативных сотрудников. Считает, что эту информацию «Агент» мог полу­ чить только от Карпова И.А., что подтвердилось и данными прослушивания те­ лефона «Агента».

В порядке уточнения показаний свидетеля Степанова А.В. были исследо­ ваны его показания, данные на предварительном следствии, из которых видно, что весной 2010 года Карпов И.А. интересовался у него количеством героина и гашиша, достаточных для возбуждения уголовного дела, получив соответст­ вующий ответ. Через 3-4 дня по просьбе Карпова он представил ему своих под­ чиненных Просина П.В. и Музалева И.Н. для оказания помощи в задержании лица и изъятии у него наркотических средств, о чём Музалев рассказал на сле­ дующий день, при этом пояснил о странных обстоятельствах данного ОРМ. В частности до досмотра Дмитриенко СИ. Карпов И.А. сразу же указал конкрет­ ный карман его одежды, где было обнаружено наркотическое средств. В после­ дующем он отказал Карпову в оказании помощи, сославшись на загруженность в работе (т. 18 л.д. 183-187).

Свидетели Музалев И.Н. и Шулепов Н.Е. подтвердили показания свиде­ теля Степанова А.В.

23 Из показаний свидетеля Добрышина Е.А. следует, что с «Агентом» он ра­ нее отбывал наказание. Знает, что с 2010 года «Агент» занимается распростра­ нением «легальных порошков», говорил о проведении по них экспертизы, так как не хотел заниматься продажей запрещённых веществ. С Карповым позна­ комился в квартире у «Агента», где видел его неоднократно, а до этого слышал о нём как от «Агента», так и от его жены о дружеских отношениях между ними, часто возил «Агента» на встречи с Карповым, но не был их очевидцем и не знал о их цели. От «Агента» знал о его времяпровождении с Карповым в увесели­ тельных заведениях. Зимой 2009-2010 годов «Агент» по указанию Карпова за­ нимался поисками для него различного огнестрельного оружия. Он познакомил «Агента» с парнем по имени Сергей и про прозвищу «Костыль», а потом по указанию Карпова через «Агента» следил за ним.

В конце лета 2010 года «Агент» заинтересовался бизнесом Дмитриенко СИ. и попросил Карпова задержать его на некоторое время с целью перевода его бизнеса на себя, разговор об этом состоялся при нём. «Агент» попросил его организовать встречу с Дмитриенко в кафе с угощением их, а по выходу из ка­ фе Карпов задержал Дмитриенко, у которого в кармане нашли гашиш. С лета 2010 года «Агент» стал интересоваться фальшивыми денежными купюрами номиналом 1000 рублей, говорил, что они нужны для Карпова и для его «ше­ фа». Обманув «Агента», он дал ему две указанные купюры, выдав их за фаль­ шивые, но обман был выявлен, и «Агент» сказал, что он подвёл его. В 2011 го­ ду «Агент» показал ему целый сверток 1000-рублёвых купюр на сумму 900000 рублей и сказал, что они фальшивые, отдал одну из них и уехал для сдачи их.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях сви­ детеля Добрышина Е.А. исследованы его показания, данные на предваритель­ ном следствии.

Их них видно, что он неоднократно возил «Агента» на встречи, с его слов, с сотрудником милиции, которого он называл другом. Данного сотрудни­ ка милиции он видел зимой 2010 года в квартире «Агента», который предста­ вил его Игорем, сказав, что он является одним из начальников в милиции и мо­ жет решить его проблему с прекращением в отношении него уголовного дела.

Жена «Агента» назвала фамилию Игоря - Карпов, и через некоторое время уз­ нал, что по его делу всё решено. С 2009 года он познакомился с Дмитриенко С.

и стал поддерживать с ним тесные отношения, а затем познакомил его с «Аген­ том», с которым он стал решать какие-то дела, хотел забрать у него какое-то оборудование для приобретения необходимых денег, с помощью Карпова хотел «убрать» его на некоторое время. После этого «Агент» передал ему, Добрыши­ ну, около 10000 рублей и велел купить на них гашиш, что он и сделал, отдав его «Агенту».

24 Весной 2010 года по указанию «Агента» он привёл Дмитриенко в кафе, по выходу из которого их задержали сотрудники милиции, привезли в отдел милиции, завели в разные кабинеты, а затем Карпов И.А. сообщил, что в кар­ мане у Дмитриенко нашли гашиш. Его через некоторое время отпустили, а на улице его ждал «Агент».

По сообщению последнего, он постоянно посещает с Карповым различ­ ные увеселительные заведения с вызовом проституток и за всё платит сам.

Весной 2011 года от «Агента» и Давыдова узнал, что их знакомый Долгов в порядке уплаты за долги передал «Агенту» ноутбук, который тот подарил Карпову в ответ на его неоднократные просьбы (т. 18 л.д. 174-181).

После оглашения показаний Дробышин Е.А. объяснил причины их про­ тиворечивости давностью событий.

Свидетель жена «Агента» показала в судебном заседании, что она разо­ шлась с ним два года назад. Знает, что до его задержания он занимался прода­ жей «легальных порошков», был знаком с многими сотрудниками милиции, на­ зывал их по фамилиям, которые она не помнит, среди его знакомых знает Да­ выдова и Добрышина. Слышала от него что-то по поводу фальшивых денег, ко­ торые он показывал ей, говорил, что они должны были пойти на «крышу» ми­ лиции, закупили одну партию, а вторую закупить не успели в связи с его за­ держанием. По просьбе «Агента» она брала два кредита по 20000 рублей, но на какие нужды, ей неизвестно. Карпова она знает, поскольку он приходил к ним домой.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях сви­ детеля «жена «Агента» были исследованы её показания, данные на предвари­ тельном следствии.

Из них следует, что в колонию к мужу приезжали сотрудники милиции и предлагали сотрудничество с ними.

После освобождения муж сказал ей о дружеских встречах с Карповым.

Около лета 2010 года к ним домой пришёл Ильичев Р. И предложил мужу заняться распространением «легальный порошков», на что он согласился. Для чего они организовали группу, состав которой ей неизвестен, «Агент» стал проживать отдельно от неё, хотя периодически встречались, он говорил ей, что его бизнес «крышует» Карпов И.А., который говорил «Агенту», что его могут привлечь лишь к административной ответственности за незаконное предпри­ нимательство. Знает, что для проверки легальности порошков Карпов проводил по ним экспертизы.

25 Слышала от «Агента», что он с Карповым посещал различные увесели­ тельные заведения. Для связи с Карповым «Агент» использовал специальный телефон. Однажды в 2009 году к ним домой приходил Добрышин по поводу его привлечения к уголовной ответственности за мошенничество, просил о по­ мощи, и «Агент» по этому вопросу обращался к Карпову. Весной 2011 года «Агент» рассказал ей, что Карпов просил заказать 900000 фальшивых рублей, а затем изъять их для улучшения показателей в работе и задержать вместе с Ман­ суровым О. их продавцов с изъятием купюр. Фальшивые деньги в указанной сумме привезли, но продавцов не задержали, и «Агент» был вынужден распла­ чиваться за них, при этом дал ей для сравнения одну фальшивую купюру.

После оглашения данных показаний она подтвердила их достоверность (т. 14 л.д. 183-185, т. 15 л.д. 238-242, т. 16 л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля Долгова Е.А. усматривается, что с «Агентом» его познакомил Давыдов В.Ю., назвал его перспективным человеком, занимаю­ щимся легальным бизнесом. В начале знакомства по просьбе Давыдова и «Агента» он передал последнему во временное пользование ноутбук, приобре­ тённый за 27500 рублей, который «Агент» ему не возвратил. От Давыдова зи­ мой 2010-2011 годов он узнал об аресте «Агента», при этом Давыдов сказал, что могут арестовать и его, у них осталось много огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, попросил взять на временное хранение пистолет до пояс­ нения ситуации с «Агентом». Получив согласие, Сурнин В.Е. привёз пистолет с лазерным указателем и глушителем, который он спрятал в гаражном массиве, а через месяц передал его Кушманову.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях сви­ детеля Долгова Е.В. были исследованы его показания, данные на предваритель­ ном следствии.

Из них видно, что дополнительно к приведённым выше он показал, что по предложению Давыдова он около трёх месяцев работал у «Агента» охранником продавцов «легальных порошков» и курительных смесей, и в этот период «Агент» говорил ему, что от его друга ему постоянно поступает информация о планируемых сотрудниками правоохранительных органов оперативных меро­ приятиях в отношении него и членов его группы, высокопоставленный сотруд­ ник милиции, без указания дынных о нём, полагает решать вопросы, возни­ кающие у них с представителями правоохранительных органов, проводит ис­ следования продаваемых порошков на предмет их легальности. «Агент» также говорил об отдыхе с данным сотрудником и Давыдовым в различных увесели­ тельных заведениях с приглашением проституток, за что рассчитывался «Агент». В 2010 году «Агент» праздновал день рождения в баре, где находился и ранее ему незнакомый Карпов И.В., о котором ему позднее сказал Давыдов.

26 Во время работы охранником у «Агента», у одного из его продавцов была вы­ явлена недостача легальных веществ, которую он отнёс на него, Долгова и в качестве её возмещения забрал у него ноутбук, который не возвратил (т. 15 л.д.22-24,т.17л.д.18-21).

Достоверность данных показании в судебном заседании Долгов Е.А. не подтвердил, однако причинам изменения им показаний в приговоре дана над­ лежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Свидетель Аксамитова В.В. показала, что с Долговым Е.А. она сожитель­ ствовала до его задержания, с «Агентом» познакомилась в 2010 году на дне ро­ ждения Давыдова В.Ю. В августе 2010 года Долгов с её согласия отдал «Аген­ ту» ноутбук с документами во временное пользование, так как «Агенту», яко­ бы, не на чем было работать, стоимость ноутбука 27500 рублей, его им не вер­ нули.

Из показаний свидетеля Иванова В.М. видно, что со слов «Агента» ему известно, что вместе с Карповым И.А. он отдыхал в ресторанах г. Сыктывкара, вместе с ним распивали спиртное, но кто за это расплачивался, ему неизвестно.

Знает, что «Агент» приобретал и продавал «легальные вещества», их постав­ щики ему не известны.

В феврале-марте 2011 года «Агент» предложил ему под контролем со­ трудников милиции съездить в Москву для приобретения «легальных порош­ ков», но «Агента» вскоре арестовали. «Агент» также предлагал ему в подарок ноутбук, который включить не смог ввиду выставления на нём пароля. «Агент» обещал перезвонить бывшему его владельцу Карпову и узнать пароль, что и было сделано взамен данного ноутбука. «Агент» дал Карпову другой, более мощный, поскольку первый Карпова не устраивал.

Для устранения и оценки причин противоречий в показаниях свидетеля Иванова В.М. в судебном заседании были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Согласно данным показаниям, в августе-сентябре 2010 года ему позвонил «Агент» и попросил забрать из кафе их с другом Карповым, по приезду с кото­ рым его и познакомил, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, у них была бутылка с крепким спиртным напитком. Он отвёз их в сауну. В фев­ рале-марте 2011 года «Агент» обратился к нему с предложением под контролем сотрудников милиции произвести обмен автомашины на фальшивые денежные купюры в рамках ОРМ, а после этого также в рамках ОРМ приобрести какие-то порошки в Москве, куда с ними должен был поехать Карпов, но данная сделка не состоялась (т. 16 л.д.231-234).

27 Свидетель Иванов В.М. подтвердил достоверность данных показаний.

Согласно показаниям свидетеля Борисова А.О., с «Агентом» он знаком не лично, а лишь через Пузановского А.Ю., который был его должником.

Чтобы отработать долг, Пузановский предложил ему, Борисову, найти и продать «Агенту» порошки. Он приобрёл и передал Пузановскому около 2 г.

такого вещества, при этом Пузановский сказал, что покровители «Агента» в правоохранительных органах проводят для него экспертизы по этим веществам, об этих сотрудниках знает лишь Давыдов. Через неделю Пузановский сообщил о легальности вещества, что устраивает «Агента», которого интересовали его объёмы. Аналогичные факты передачи вещества «Агенту» совершались 3 раза, после чего его задержали, сказав, что вещество является наркотическим средст­ вом.

Из показаний свидетеля Пузановского А.Ю. следует, что в 2010 году он работал у «Агента» продавцом «легальных смесей», который отдавал их для проведения экспертиз, поскольку порошки менялись.

В феврале 2011 года Борисов АО. нашёл вещество через интернет, и око­ ло 1 г. вещества отдали «Агенту» для проведения экспертизы, сказав, что его вырабатывают в лаборатории в г. Сыктывкаре, придумав версию специально для «Агента», который через некоторое время подтвердил его легальность, а за­ тем попросил приобрести для него 50-100 г. этого порошка по 1500 рублей за грамм.

В это же время Борисов через него передал «Агенту» 50-100 г. данного порошка, а тот сделал новые заказы, после чего 15 марта 2011 года их с Бори­ совым задержали. С июня 2010 года «Агент» интересовался фальшивыми день­ гами, хотел найти их продавцов. Затем от него он узнал, что сотрудники мили­ ции разрешили его группе до лета 2011 года, а потом разрешили работать еще 1,5 года.

Свидетель Тебеньков В.Н. показал, что в июне-октябре 2010 года он вхо­ дил в группу «Агента» из 12 человек по распространению «легальных веществ» с хорошо организованной их продажей. Со слов «Агента» ему известно о его знакомых сотрудниках органов внутренних дел, координировавших работу их группы и предупреждавших, когда этого не следует делать во избежание за­ держания. Через этих же сотрудников «Агент» проверял товар на его легаль­ ность перед продажей. Он, Тебеньков, осуждён за распространение наркотиче­ ских средств, приобретённых у «Агента», который их последние партии через Пузановского приобретал у Борисова.

28 Из показаний свидетеля Солдатова Р.А. следует, что с июня 2010 года «Агнент» и Ильичев Р.В. привозили из Москвы «легальные порошки», распро­ странением которых в г.Сыктывкаре занималась созданная «Агентом» группа, о чём ему сказал Ильичев Р.В., который также сказал, что по веществам прово­ дятся экспертизы, и, с учётом результатов, их будут продавать. Ильичев также рассказал о наличии у них знакомств с высокопоставленными сотрудниками милиции, которые в случае необходимости «прикроют» их. Со слов Ильичева знает о хороших отношениях «Агента» с Давыдовым, которые вместе с сотруд­ никами милиции часто посещали увеселительные заведения с приглашением проституток. 10 декабря 2010 года его, Ильичева и других задержали сотрудни­ ки наркоконтроля во время отдыха в сауне на праздновании дня рождения Бондаренко И., а «Агент», Давыдов и кто-то из сотрудников милиции в это время отдыхали в другой сауне и знали о проводимом задержании лиц, употребляю­ щих наркотические средства. От Ильичева слышал, что «Агент» ищет лиц, употребляющих наркотические средства, чтобы через их задержание проверить вещества на легальность. Аналогичные показания дал свидетель Блескин Р.Ю., которые судом исследованы в совокупности с его показаниями, данными на предварительном следствии (т.9 л.д.221-227, т. 16 л.д.164-167).

Дополнительно он показал, что в ноябре-декабре 2010 года Давыдов В.

передал ему указание «Агента» отвезти и спрятать взрывчатку из подъезда до­ ма Давыдова. На машине последнего они перевезли сверток со взрывчаткой к строящемуся дому, и Давыдов с каким-то парнем ушли прятать его.

Противоречия в показаниях Блескин Р.Ю. объяснил давностью событий и подтвердил их достоверность на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Ильичева Р.В. видно, что с «Агентом» он давно знаком, находится в хороших отношениях, и в феврале 2010 года предложил ему заняться продажей «легальных веществ», получив его согласие, после чего занялись поисками денег на их закупку, а с июня 2010 года стали продать эти вещества в г.Сыктывкаре, которые привозили из Москвы, а затем проводили экспертизы на предмет их легальности, о чём «Агент» показывал какие-то до­ кументы, товар после этого пускали в реализацию.

Ему известно о «покровителях» «Агента» в правоохранительных органах, но конкретных лиц он не знал, кто проводил экспертизы веществ, также не зна­ ет. Летом 2010 года в него, Пузиновского и Давыдова дважды стреляли из како­ го-то оружия, и он был ранен в руку, после чего по указанию «Агента» он по­ шёл в милицию к Карпову для возбуждения по данному факту уголовного дела, а тот направил его к оперативным сотрудникам, которые и возбудили дело.

Больше он Карпова не видел ни разу.

29 В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях сви­ детеля Ильичева Р.В. судом исследованы его показания, данные на предвари­ тельном следствии.

Из них следует, что он неоднократно видел «Агента» и Карпова И.А. в сауне, куда по просьбе «Агента» привозил дорогостоящий коньяк. Знает о со­ вместном посещении ими различных увеселительных заведений г.Сыктывкара за счёт средств «Агента», который в 2010 году праздновал в баре свой день ро­ ждения с людьми, которые под его руководством распространяют «легальные вещества», В бар приходил Карпов И.А., который вместе со всеми распивал спиртное. Ему известно, что в порядке погашения долга охранник продавцов «Агента» Долгов отдал ему свой ноутбук, а его дел «Агент», не знает (т. 11 л.д.62-65, т. 18 л.д.239-242).

Несмотря на оспаривание Ильичевым Р.В. данных показаний, суд моти­ вированно признал их достоверными и допустимыми ввиду соответствия дру­ гим доказательствам.

Из показаний свидетеля Авдеева Д.А. следует, что в группе в составе 12 человек под руководством «Агента» он занимался продажей «легальных ве­ ществ», которые позднее были признаны наркотическим средством. Марченко Н. приобретала у него данные вещества, при этом ему известно и об употребле­ нии ею наркотических средств. Когда 18 ноября 2010 года «легальные порош­ ки» стали запрещенным средством, Марченко Н. интересовалась их наличием.

«Агент» неоднократно просил его найти человека, чтобы на нём проверить «ле­ гальность» средств, изъяв их у него после приобретения и проведя по нему экс­ пертизу. Сначала он отказывался, но «Агент» за это обещал ему простить 400000 рублей долга, и пообещал найти такого человека, которому «Агент», наряду с «легальным веществом», велел передать и наркотическое средство. Он был этим удивлён, но «Агент» заверил, что всё будет хорошо, после чего он на­ значил встречу Марченко Н. и сообщил об этом «Агенту», который подъехал до начала встречи и передал ему средства в присутствии Сурнина В.Е., харак­ тер вещества ему неизвестен, затем он передал его Марченко Н., сообщил об этом «Агенту», и тот уехал, а он ему не сказал, что наркотическое средство ей не передал. Марченко в подъезде ее дома была задержана сотрудниками мили­ ции. Знает, что Давыдов был основным помощником «Агента», вместе посеща­ ли сауны, куда с ними ездил и их «покровитель» из числа сотрудников мили­ ции, через которого «Агент» решал свои проблемы, связанные с задержанием членов его группы. Также с его слов знает, что он передавал сотрудникам ми­ лиции деньги за какие-то их действия. У него «Агент» спрашивал про огне­ стрельное оружие и фальшивые деньги и за эту информацию также обещал списать с него часть долга.

30 В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях сви­ детеля Авдеева Д.А. они исследованы в совокупности с его показаниями, дан­ ными на предварительном следствии.

Из них видно, что в целом они не содержат существенных противоречий и соответствуют друг другу (т. 18 л.д.235-238), а поэтому обоснованно призна­ ны судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Сурнина В.Е. видно, что он работал в группе «Агента» по распространению «легальных порошков, что подтверждалось за­ ключениями экспертиз, которые, со слов «Агента», ему помогали проводить «друзья в погонах». Перед новым 2011 годом «Агент» сказал ему о появлении нового продукта для реализации, который нужно проверить на его легальность, для чего ему нужен человек, употребляющий наркотики, и он, Сурнин, попро­ сил Авдеева найти такого человека. До этого возле аэропорта у здания милиции «Агент» встречался с каким-то человеком, но их разговора не слышал. Через некоторое время при встрече «Агента» с Авдеевым подошла женщина, сади­ лась в машину и ушла, а «Агент» кому-то позвонил и описал её приметы, полу­ чив ответ, что видят её. Среди знакомых сотрудников милиции «Агента» Давы­ дов называл Карпова и Мансурова, которых он возил в сауну с приглашением туда девушек, распивали там спиртное, за всё расплачивался «Агент».

Последний подтвердил это, не называя фамилии сотрудников милиции.

От Давыдова также узнал, что в ноябре 2010 года в одной из саун задер­ живали Ильичева, Солдатова и других, а Давыдов с «Агентом» отдыхали в дру­ гой сауне. Давыдов хотел ехать к Ильичеву, но «Агент» его оставил, сказав, что от знакомого сотрудника милиции узнал, что в этой сауне будет проводиться облава. В ноябре 2010 года «Агент» передал ему пистолет ПМ с патронами, глушителем и лазерным прицелом, пистолет «ИЖ», переделанный под стрельбу малокалиберными патронами, тротиловую шашку, всё это велел спрятать, а ме­ сто сообщить ему, чтобы взять оружие, когда это понадобится.

Оружие «Агент» выдал сотрудникам милиции в августе 2011 года. Зимой 2011 года он куда-то подвозил «Агента», который вернулся в машину с паке­ том, показал ему две 1000 рублевые купюры и попросил определить, которая из них фальшивая, но он не сумел определить. «Агент» показал на пакет и сказал, что в нём 900 000 или 1 млн. фальшивых рублей.

Куда отвезли пакет, не помнит.

После нового 2011 года по инициативе «Агента» хотели возобновить тор­ говлю новым продуктом, с которым его и других продавцов задержали, но на следующий день отпустили, поскольку вещество оказалось легальным. Затем 31 был задержан с тем же веществом Авдеев, и это вещество было признано нар­ котическим средством.

Из показаний свидетеля Марченко Н.А. усматривается, что она употреб­ ляла наркотические средства, с 2010 года, несколько раз в неделю у Авдеева приобретала «легальные порошки», не уточняя, содержат ли они наркотические средства. В конце 2010 года с приобретённым веществом её задержали сотруд­ ники милиции, провели исследование и установили, что она приобрела и нар­ котические средства.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях Мар­ ченко Н.А. были исследованы её показания, данные на предварительном след­ ствии. Из этих показаний видно, что дополнительно она показывала, что после установления факта приобретения ею наркотических средств и возбуждения уголовного дела Авдеев признался ей, что его попросили подбросить наркоти­ ческое средство, хотя знает, что ранее он получал у «Агента» только легальный товар, после проведения соответствующих экспертиз (т. 18 л.д. 198-202).

Показаниям Марченко Н.А. судом дана оценка в их совокупности.

Не противоречат показаниям перечисленных выше лиц показания свиде­ телей Романович Л.П., Лыюровой И.А., Михайловой ОН., Королева Г.В., Рыж­ кова А.В., Смирновой Т.Л., Хазова В.И., Мартынова А.Ю., Хахарова В С , Артеевой В.Г., Руденко 0,А., Шулеповой Ж.А., Лапина А.С., Исаева И.В., Косолапова М.В., Ковшикова И.Н., Чернова А.И., Ивановой О.В., Хлусова В.А., На­ говицына Ю.А., содержание которых приведено в приговоре, и которые лишь дополняют и уточняют их.

На страницах 60-69 приговора судом приведено содержание исследован­ ных в судебном заседании различных документов, собранных в ходе предвари­ тельного расследования, которые также соответствуют приведённым выше по­ казаниям свидетелей, и в совокупности с ними судом признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб осуждённого и ад­ воката, которые соответствуют их позициям в ходе судебного разбирательства, судом дана надлежащая оценка в приговоре достоверности, допустимости по­ ложенных в основу приговора доказательств и их достаточности для обоснова­ ния виновности Карпова И.А. в совершении указанных выше преступлений.

Утверждения осуждённого Карпова И.А. и адвоката Ревако Е.В. в касса­ ционных жалобах о недостоверности показаний свидетеля «Агента» и ряда дру­ гих свидетелей ввиду их заинтересованности в оговоре осуждённого, использо­ вание в обоснование его вины других недопустимых доказательств в ходе су- 32 дебного разбирательства проверялись с соблюдением процессуальных прав всех участников процесса, на основе принципа состязательности сторон и под­ тверждения не нашли, о чём в приговоре сделаны мотивированные выводы на основе оценки доказательств в их совокупности и во взаимосвязи друг с дру­ гом. Большинство доводов жалобы осуждённого свидетельствует не об отсут­ ствии доказательств его виновности, а о собственной их оценке осуждённым, что не дает оснований сомневаться в правильности выводов суда в приговоре.

Неосновательной и не соответствующей доказательствам является ссылка осуждённого в жалобе на то, что при проведении ОРМ он не мог не выполнить указания своего непосредственного руководителя Мансурова О.А., а поэтому его действия необоснованно признаны противоправными.

Из материалов дела не видно, что Мансуров О.А., в подчинении которого находился Карпов И.А., обладающий процессуальной самостоятельностью, по­ лучал от него указания, не соответствующие требованиям закона, поскольку методы проведения оперативно-розыскных определял сам осуждённый, кото­ рый и должен был определять их соответствие требованиям закона, независимо от достижения поставленных целей.

В связи с этим, доводы осуждённого в жалобе о вынужденности совер­ шаемых им действий не могут свидетельствовать о их правомерности, освобо­ ждающим его от уголовной ответственности.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что все доводы кассационных жалоб нашли мотивированное разрешение в приговоре на основании данных судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осуждённого Карпова И.А. по ст.!86 ч.!, 185 ч.1, 185 чЛ, 186 ч.1, 290 ч.2 УК РФ является правильной, закон­ ной и обоснованной.

Правильной являлась и квалификация его действий по ст.292 ч.1 УК РФ, однако на момент вступления приговора в законную силу истекли сроки давно­ сти уголовного преследования его за данное преступление, предусмотренные п.

«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с чем по данной норме уголовного закона он под­ лежит освобождению от наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

Назначенные по указанным выше нормам уголовного закона наказания соответствуют требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и не свидетельствуют о их чрез­ мерной суровости и несправедливости.

33 Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и давали основа­ ние для его отмены, по делу не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при осуждении Карпова И.А. за организацию незаконного сбыта наркотических средств организованной группой в особо крупном размере судом допущено нарушение требований уго­ ловного закона.

Как видно из мотивировочной части приговора, действия Карпова И.А. в этой части были квалифицированы по ст.ст. 33 ч.З, 228* ч. 3 пп. «а», «г» УК РФ, с учётом доказанности его вины в совершении данного уголовно-наказуемого деяния, однако данная юридическая квалификация его действий не соответст­ вует резолютивной части приговора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ предусматривающие ответст­ венность за преступление, в совершении которого подсудимый признан винов­ ным.

В нарушение данных требований закона суд в резолютивной части приго­ вора, как при признании Карпова И.А. виновным, так и при назначении ему на­ казания указал лишь ст. 228' и пункты «а», «г» УК РФ, без указания части дан­ ной статьи, что не может свидетельствовать о законности его осуждения по квалифицированному составу данного преступления.

С учётом доказанности совершения Карповым И.А. данного уголовнонаказуемого деяния и допущенного судом нарушения уголовного закона, су­ дебная коллегия находит возможным переквалифицировать его действия на ст.ст. 33 ч. 3, 228* ч.1 УК РФ, предусматривающую наименьшую уголовную от­ ветственность за данное деяние.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённого о зачёте в срок наказания времени нахождения под домашним арестом не имеется, по­ скольку из приговора не видно, был ли этот срок зачтён в срок наказания, и при необходимости этот вопрос может быть решён в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

С учётом внесённых изменений Карпову следует назначить более мягкое наказание по совокупности преступлений, а в остальном жалобы оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 34

определила:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2012 года в от­ ношении Карпова Игоря Анатольевича изменить:

действия Карпова И.А. со ст.ст. 33 ч. 3, 228' пп. «а», «г» УК РФ переква­ лифицировать на ст.ст. 33 ч. 3, 2281 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначить че­ тыре (4) года лишения свободы;

по ст. 292 ч. 1 УК РФ Карпова И.А. от наказания освободить на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 1, 285 ч. 1,286 ч. 1, 286 ч. 1, 290 ч. 2, 33 ч. 3, 2281 ч. 1 УК РФ, Карпову Игорю Анатольевичу назначить пять (5) лет лишения свободы в исправительной колнии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохрани­ тельных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два (2) года.

А остальном приговор в отношении Карпова И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Карпова И.А. и адвоката Ревако Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Старков Судьи Н.П.Пелевин С.А.Ворожцов ВЕРНО Судья Верховного Суда Российской Федерации «30 у, ьСоОЯ Н.П.Пелевин 2013 г.

Справка:

1. Дело рассмотрено судьёй Соколовым С.А.

2. Карпов И.А. содержался в СИЗО-1 г. Сыктывкара Республики Коми.