Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ13-3 в апелляционном порядке г. Москва 16 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е., судей Хомицкой Т.П., Шалумова М.С при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гулбагомедова М.Г, Даудовой СР.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
Гулбагомедов М.Г. (в режиме видеоконферени-связи), Даудова СР. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Султанов М.З. в защиту Гулбагомедова М.Г.
адвокат Богославиева О.И. в защиту Даудовой СР.
государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденных:
Гулбагомедов Магомед Гулбагомедович, 28.10.1980 года рождения, Даудова Сапият Расуловна, 24.08.1989 года рождения.
На вопрос председательствующего Гулбагомедов М.Г. подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 22 апреля 2013 года.
На вопрос председательствующего Даудова С Р . подтвердила, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ она извещен 22 апреля 2013 года.
На вопрос председательствующего Даудова С Р . подтвердила, что просила назначить адвоката для защиты ее интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Даудовой СР.
назначена адвокат Богославцева О.И. На вопрос председательствующего осужденная заявила, что согласна, чтобы ее интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет о том, что потерпевшие, представитель потерпевших о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещены своевременно, надлежащим образом, в суд направленно ходатайство о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в их отсутствие.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденная Даудова С Р . заявляет ходатайство об освобождении ее от участия в рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Адвокат Богославцева О.И. поддерживает заявленное осужденной Даудовой С Р . ходатайство.
Осужденный Гулбагомедов М.Г. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Адвокат Султанов М.З. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. оставляет разрешение заявленного осужденной Даудовой С Р . ходатайства на усмотрение суда.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
поскольку участие в суде апелляционной инстанции осужденного является его правом, препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. Ходатайство осужденной Даудовой СР. удовлетворить, освободить ее от участия в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
2 Других ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Скрябин К.Е. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Богославцевой О.И. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденной Даудовой С Р .
Предоставляется слово для выступления адвокату СултановуМ. 3., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах Гулбагомедова М.Г. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вопреки доводам стороны защиты об отсутствии доказательств касающихся как объективной стороны предполагаемого преступления, так и субъективной стороны, касающейся формирования предполагаемого преступного мотива совершения преступлений, суд первой инстанции посчитал возможным признать доказанным предъявленное обвинение.
Указывает на недопустимость доказательств по делу. Полагает, что имел место оговор со стороны свидетелей. Указывает, что ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции свою вину осужденный Гулбагомедов М.Г. не признавал.
Ссылается на существенные, неустранимые противоречия в материалах уголовного дела. Полагает, что права осужденного были нарушены как на стадии предварительного следствия, так и в суде первой инстанции.
Просит приговор отменить, осужденного оправдать.
Предоставляется слово для выступления Гулбагомедову М.Г, который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его интересах в полном объеме. Указывает на свою невиновность, на неустранимые противоречия в материалах уголовного дела. Полагает, что уголовное дел в отношении него сфабриковано, каких-либо экспертиз на предмет его причастности к преступлениям не проводилось. Считает, что имел место оговор со стороны Даудовой СР., поскольку объективных доказательств его вины в инкриминированных ему преступлениях не имеется. Показания потерпевших о том, что он присутствовал в автомобиле потерпевшего, в день совершения преступления, являются противоречивыми. Указывает, что суд не принял во внимание показания свидетелей оправдывающего его, отклонил з ходатайство о допросе свидетеля, который мог подтвердить факт оговора со стороны осужденной Даудовой СР.
Предоставляется слово для выступления адвокату Богославцевой О.И., которая поясняет, что поскольку ее подзащитная Даудова СР. приговор суда первой инстанции не обжалует, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора положены объективные доказательства, признанные судом допустимыми. Судом дана верная юридическая оценка действиям осужденных. Назначенное наказание является законным обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Султанов М.З. заявляет ходатайство об исследовании в судебном заседании протоколов опознания Гулбагомедова М.Г. свидетелями Даудовой СР., Арслановой М.З., Арсланова Б.З.
Осужденный ходатайство.
Гулбагомедов М.Г.
поддерживает заявленное Адвокат Богославцева О.И. оставляет рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств, просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
ходатайство, заявленное адвокатом Султановым М.З. удовлетворить, предоставить возможность стороне защиты огласить в судебном заседании протоколы предъявления лица для опознания.
4 Адвокат Султанов М.З. просит объявить перерыв на 10 минут, предоставив ему возможность для подготовки.
Председательствующий объявляет перерыв на 10 минут.
Через 10 минут судебное заседание объявляется продолженным.
Адвокат Султанов М.З. оглашает:
1. Протокол предъявление лица для опознания (т.2 л.д.40-44) 2. Протокол предъявление лица для опознания (т.2 л.д.89-94) 3. Протокол предъявление лица для опознания (т.2 л.д.98-103) Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Султанову М.З., который поддерживает доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора. Указывает на: недопустимые методы воздействия на осужденного со стороны органов предварительного следствия; оговор осужденного со стороны свидетелей. Считает, что доказательная база по делу основывается на показаниях заинтересованных лиц, на недопустимых доказательствах. Суд первой инстанции необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ряда ходатайств. Просит приговор отменить, осужденного Гулбагомедова М.Г.
оправдать.
Предоставляется слово в прениях Гулбагомедову М.Г, который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его интересах в полном объеме. Полагает, что имеет место оговор со стороны свидетелей и осужденной Даудовой СР. Предполагает, что его привлекли к уголовной ответственности, поскольку он ранее судим. Просит вынести оправдательный приговор.
Предоставляется слово в прениях адвокату Богославцевой О. И., которая полагает, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями УК РФ. Поскольку приговор суда первой инстанции ее 5 подзащитной не обжалуется, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу в интересах Гулбагомедова М.Г, а так же апелляционную жалобу представителя потерпевших - без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает, что доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Гулбагомедова М.Г. удовлетворению не подлежат.
Вина осужденных установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Вина осужденного Гулбагомедова М.Г. объективно подтверждается явкой с повинной Даудовой СР., протоколами очных ставок, протоколами выемок, протоколов обысков, показаниями свидетелей, потерпевших и другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми, в соответствии со ст. 74 УПК РФ и приведенными в приговоре. Квалификация действий осужденных судом дана правильная.
Полагает, что незначительные противоречия в показаниях Даудовой СР. не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку они не влияли на квалификацию действия осужденных. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были подтверждены видеозаписями камер наружного наблюдения. Вопреки доводам жалобы в интересах осужденного, нарушений каких-либо прав осужденного Гулбагомедова М.Г. не допущено. Ходатайств о возобновлении судебного следствия не заявлялось. Все ходатайства были разрешены судом в соответствии с законом. Доводы о том, что в отношении подсудимого являются не убедительными. Считает, что доводы апелляционной жалобы потерпевших удовлетворению не подлежат в силу того, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями УК РФ, справедливое, соразмерное совершенным преступлениям. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Гулбагомедову М.Г, который указывает, что все улики против него являются косвенными, материалы уголовного дела сфабрикованы. Заявляет о своей невиновности.
Просит принять справедливое решение по делу.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что апелляционное определение изготовлено в полном объеме.
6 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашается апелляционное определение (вводная и резолютивная часть) суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 7