ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-КГ13-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу по иску Потылицына Сергея Владимировича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Красноярское» о взыскании недополученной суммы возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛА:
Потылицын С В . обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью, обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 1 января 2012 г. в размере 45312 руб. с последующим перерасчётом указанной суммы в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел. В обоснование требований истец указал, что до 1998 г. проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях и был уволен по состоянию здоровья в связи с наличием травм, полученных при исполнении служебных обязанностей. Истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Истец указал, что является получателем денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в виде разницы между утраченным денежным довольствием и получаемой пенсией по инвалидности на основании части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции». Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу Потылицына С В . взыскана задолженность по выплате компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 2008 г. по 2 2011 г. Истец указал, что названное решение суда ответчиком в полном объёме не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность по спорным выплатам за период с 1 апреля 2011 г. по 31 декабря 2012 г., которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, по мнению истца, выплата спорной компенсации должна производиться с учётом изменения размера денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2012 г.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июня 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2012 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части возложения на ответчика обязанности производить истцу выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с января 2012 г. в размере 45312, 40 руб. с последующим перерасчётом размера возмещения вреда здоровью в случае изменения размера денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. Суд апелляционной инстанции установил размер ежемесячной денежной компенсации с 1 января 2012 г. в сумме 36657, 40 руб. с зачётом выплаченных сумм за период с 1 января 2012 г. по 31 августа 2012 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что Потылицын С В . является получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах 3 уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с наличием заболевания с причинной связью «военная травма».
С 1998 г. истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в виде разницы между получаемым на день увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности.
Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным постановлением с ответчика в пользу Потылицына С В . взыскана задолженность по выплате компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 2008 г. по 2011 г.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с апреля по декабрь 2011 г., суд первой инстанции исходил из того, что спорная компенсация выплачивается истцу без учёта сумм, выплаченных в счёт премий.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по инвалидности.
Выплата ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции также устанавливалась Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утверждённой Приказом МВД Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 805.
Пунктом 21 названной Инструкции определялось, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. п. "ж" и "з" ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причинённого его здоровью.
При назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и ведущего к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией (пункт 22). Согласно пункту 24 названной Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, 4 состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчёту.
В соответствии со статьёй 43 Федерального закона №3-Ф3 от 7 февраля 2011 г. "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, подлежит перерасчёту с учётом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведённого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца в части выплаты компенсации в возмещение вреда здоровью с учётом изменения размера денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2012 г., суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на изменения действующего законодательства, перерасчёт выплачиваемых истцу сумм в возмещение вреда здоровью ответчиком не произведён.
Принимая решение об изменении решения суда первой инстанции в части установления истцу размера ежемесячной денежной компенсации с 1 января 2012 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации определён Инструкцией, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 590 от 18 июня 2012 г.
Согласно пункту 17 Инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. по 1 января 2012 г., а также при перерасчёте размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55.
5 Руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции произвёл расчёт размера назначенной истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
Доводы кассационной жалобы о необходимости установления процента утраты трудоспособности при назначении истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку ранее при назначении и расчёте спорной выплаты на основании Закона Российской Федерации «О милиции» процент утраты трудоспособности ответчиком не учитывался.
Руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Красноярское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1 / / _ Г.А. Гуляева