ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 77-КГ13-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 октября 2012 г. по делу по иску Ляпина Михаила Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Ляпин М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия в размере 2000000 руб., процентов за нарушение сроков выплаты пособия и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного милиции. Приказом от 11 ноября 2011 г. №2317 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Приказом от 20 января 2012 г. №77 л/с изменена дата увольнения истца на 28 декабря 2011 г. Приказом от 7 апреля 2012 г. №497 л/с изменено основание увольнения истца на увольнение по пункту «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Истец указал, что причиной для изменения основания увольнения явилось заключение Военно-врачебной комиссии, установившей категорию годности истца к службе - ограниченно годен с четвёртой степенью ограничения. По мнению Ляпина М.Ю., его право на получение единовременного пособия в размере 2000000 руб. предусмотрено 2 частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», поскольку он получил травму при исполнении служебных обязанностей и уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Ляпина М.Ю. единовременное пособие в размере 2000000 руб. и судебные расходы в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 октября 2012 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащей взысканию суммы единовременного пособия. Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика единовременное пособие в размере 1590000 руб.
В кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Ляпин М.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с 2002 г. Приказом Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области от 11 ноября 2011 г. №2317 л/с истец уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Приказом от 20 января 2012 г.
№77 л/с изменена дата увольнения истца на 28 декабря 2011 г. в связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности. Приказом от 7 апреля 2012 г. №497 л/с изменено основание увольнения истца на увольнение по пункту «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Поводом для 3 изменения основания увольнения истца послужило заключение Военноврачебной комиссии от 19 марта 2012 г. №529, которой Ляпину М.Ю.
установлены заболевания с причинной связью «военная травма» и «заболевание получено в период военной службы», определена категория годности к службе - ограниченно годен к военной службе с четвёртой степенью ограничения.
Судом также установлено, что при увольнении Ляпину М.Ю. выплачено единовременное пособие в размере 20 месячных окладов денежного содержания на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей».
Удовлетворяя требования Ляпина М.Ю. о взыскании с ответчика единовременного пособия в размере 2000000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера данной выплаты следует руководствоваться законодательством, действовавшим на день фактического увольнения истца по болезни, а именно частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда в части снижения подлежащей взысканию суммы единовременного пособия, указал, что положения части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции, вступившей в действие с 1 января 2012 года и предусматривающей выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, к возникшим правоотношениям сторон не применимы, поскольку изменения, внесённые приказом ответчика в приказ об увольнении истца, касались только основания его увольнения.
В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области указывает на существенное нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 169-ФЗ) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.
Изменения, внесённые в указанный Закон, в части установления единовременной выплаты в твёрдой сумме (в размере двух миллионов рублей), вступили в силу с 1 января 2012 г.
4 Истец уволен из органов внутренних дел на основании приказа с 28 декабря 2011 г., изменения, внесённые приказом от 7 апреля 2012 г. в приказ об увольнении касались только основания увольнения («увольнение по сокращению штатов» заменено на «увольнение по ограниченному состоянию здоровья»).
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции в части определения размера единовременного пособия истцу, исходя из окладов денежного содержания, установленных с 1 января 2012 г. сотрудникам полиции постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878.
В соответствии с пунктами 3,4 статьи 54 Федерального закона «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие данную аттестацию считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются соответствующие специальные звания.
В установленном законом порядке внеочередную аттестацию, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011г.
№ 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», истец в связи с увольнением не проходил.
Таким образом, по мнению Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области, оснований для начисления истцу единовременного пособия при увольнении, исходя из новых окладов денежного содержания, установленных для сотрудников полиции, у суда не имелось.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что основанием для выплаты сотруднику органов внутренних дел при увольнении единовременного пособия в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, является повреждение здоровья сотрудника органов внутренних дел, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы.
По мнению заявителя, истец не имеет право на получение единовременного пособия, поскольку заключением Военно-врачебной комиссии Ляпин М.Ю. признан ограниченно годным к военной службе, что не исключает дальнейшего прохождения службы в определённых должностях.
Изложенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 5 ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /7 / / у^~\ Г.А. Гуляева