ч ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8-КГ13-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Исаева Владимира Львовича на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2012 г. о прекращении производства по делу по иску Исаева Владимира Львовича к Управлению по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля о взыскании задолженности в счёт индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учётом индекса потребительских цен за счёт средств федерального бюджета,
УСТАНОВИЛА:
Исаев В.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в счёт индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учётом индекса потребительских цен. В обоснование требований истец указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Поскольку ответчик неверно исчислял сумму возмещения вреда, причитающиеся ежемесячные выплаты производились ему в меньшем размере, он обратился в суд. Вступившими в законную силу решениями суда в пользу истца взыскана задолженность по индексации компенсации на приобретение продовольственных товаров. Истец полагал, что в связи с ростом индекса потребительских цен покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась, в результате чего им были понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм. Данные инфляционные убытки он просил суд взыскать в его пользу с ответчика в 2 соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2012 г. прекращено производство по делу по иску Исаева В.Л. к Управлению по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля о взыскании задолженности в счёт индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учётом индекса потребительских цен за счёт средств федерального бюджета по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2012 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Исаев В.Л. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по указанному гражданскому делу, суд сослался на положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что по заявленным Исаевым В.Л.
требованиям имеются вступившие в законную силу решения суда, принятые по тождественным искам. При этом суд исходил из того, что ранее истец неоднократно обращался в суд с требованиями об индексации периодических платежей и взыскании задолженности по платежам. А именно в 2007 г.
3 Исаев В.Л. обращался в суд за защитой своих прав, нарушенных в результате неполной и несвоевременной индексации сумм в возмещение вреда здоровью и сумм компенсации на приобретение продовольственных товаров, выплачиваемых ему за счёт средств федерального бюджета как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Данные судебные постановления вступили в законную силу и были исполнены.
Оснований для дополнительной индексации в данном случае не имеется, так как указанная индексация будет являться повторной, что нарушает действующее законодательство.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи кассационной жалобы Исаева В.Л. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Исаеву Владимиру Львовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /\ / / ^.
Г.А. Гуляева