Дело №86-Д13-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва 30 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ворожцов С.А., изучив надзорную жалобу осужденного Айриянца А С . о пересмотре постановления президиума Владимирского областного суда от 4 марта 2013 года.
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июня 2012 года Айриянц Армен Суренович, родившийся 16 июля 1989 года в г.
Каджаран Кафанского района Армянской ССР, судимый 19 января 2010 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст.
161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года осужден к лишению свободы:
по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Архипова В.В.) на срок два года;
по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Барабошкина Л.Л.) на срок один год;
по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ишковой П.В.) на срок один год шесть месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Воронина В.В.) на срок один год;
по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Соколова Р.С.) на срок один год;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Прокофьева С.А.) на срок один год;
по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Белова Д.А. и ОАО «Карачаровский механический завод») на срок один год;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Семихина Д.А.) на срок один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2010 года окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.
По делу осужден также Толстых надзорные жалобы не поданы.
С.А., в отношении которого Айриянц АС. признан виновным в том, что в период с 30 декабря 2011 года по 6 февраля 2012 года совершил восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из них пять с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Владимире при обстоятельствах, под робно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Айриянц АС. ставит вопрос о пере смотре постановления президиума Владимирского областного суда от 4 марта 2013 года.
В жалобе указывается, что президиум Владимирского областного суда удовлетворяя его надзорную жалобу на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июня 2012 года и определение суда кассационной инстанции от 15 августа 2012 года и снижая наказание по совокупности преступлений ухудшил его положение в части присоединения наказания, увеличив его на один месяц.
2 Осужденный в жалобе просит изменить судебные решения, в том числе постановление президиума Владимирского областного суда и снизить срок наказания по совокупности приговоров до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов дела, нахожу, что она подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции.
Как видно из материалов дела, Айриянц приговором Ленинского районного суда г. Владимира был осужден по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2010 года окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии общего режима.
То есть по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 21 июня 2012 года фактически было присоединено 6 месяцев лишения свободы.
Суд надзорной инстанции, удовлетворяя надзорную жалобу осужденного, постановил снизить срок наказания, назначенного Айриянцу по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров снизил наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, то есть фактически присоединил 7 месяцев лишения свободы, увеличив срок наказания, определенный судом по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, судом надзорной инстанции допущено нарушение требований уголовного закона, регулирующего вопросы назначения наказания осужденному.
В связи с изложенным доводы жалобы осужденного о том, что ему решением суда надзорной инстанции увеличено наказание, заслуживают внимания.
Полагаю, что при изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для возбуждения надзорного производства по надзорной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
з 1.Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Айриянц Армена Суреновича на постановление президиума Владимирского областного суда от 4 марта 2013 года в отношении Айриянц СВ.
2. Передать надзорную жалобу вместе с материалами дела на рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ _ ) у» у С ^ (/О^ТХ-О/У^^.
С.А. Ворожцов 4