ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №57-АПУ 13-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Абрамова С.Н., судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Зыкова П.С., Хвостова С.С. и Горожанкина О.А., адвоката Белоусова В.Н. в защиту интересов Хвостова С.С. на приговор Белгородского областного суда от 14 марта 2013 г., по которому Зыков Павел Сергеевич, родившийся 27 февраля 1991 г.
в г. Старый Оскол Белгородской области, несудимый, осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершенное 20 июня 2012 г.) на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по пп. «г», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершенное в ночь на 21 2 июня 2012 г.) на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года;
Хвостов Сергей Сергеевич, родившийся 3 апреля 1991 г.
в г. Старый Оскол Белгородской области, несудимый, осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на 8 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по пп. «г», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ на 3 года лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
Горожанкин Олег Алексеевич, родившийся 27 мая 1991 г. в г. Старый Оскол Белгородской области, несудимый, осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по п.
«а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по пп. «г», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ на 3 года лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев.
Зыкову П.С., Хвостову С.С. и Горожанкину О.А. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения как по каждому преступлению, по которому они назначены, так и по совокупности преступлений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия УИИ УФСИН России по Белгородской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в их проведении, не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе в случае трудоустройства и времени следования на работу и обратно, а также возложена обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, назначенные инспекцией.
3 Взыскано в пользу Климовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Абаньшиной Ю.П. в счёт компенсации морального вреда: с Зыкова П.С. - 100 тысяч рублей, Хвостова С.С. и Горожанкина О.А. по 50 тысяч рублей с каждого.
С Зыкова П.С. взысканы в доход государства издержки в сумме 7200 рублей.
судебные Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступления осуждённых Зыкова П.С, Горожанкина О.А. и Хвостова С.С, соответственно адвокатов Бицаева В.М., Кабалоевой В.М. и Белоусова В.Н., поддержавших доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ТелешевойКурицкой Н.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Зыков П.С, Хвостов С.С. и Горожанкин О.А. признаны виновными и осуждены за то, что они 20 июня 2012 г. в г. Старый Оскол Белгородской области группой лиц совершили изнасилование несовершеннолетней Абаньшиной Ю.П., 20 августа 1995 года рождения, и иные действия сексуального характера с применением насилия, а также причинили физические и психические страдания заведомо несовершеннолетней Абаньшиной Ю.П.
иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, а Зыков П.С. ещё - за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и изнасилование несовершеннолетней Абаньшиной Ю.П., с угрозой применения к ней насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
осуждённый Зыков П.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, а за изнасилования и насильственные действия сексуального характера оправдать, поскольку он этих преступлений не совершал, а потерпевшая Абаньшина его оговорила.
Признаёт себя виновным только в нанесении лёгких побоев в ходе ссоры. Просит учесть его положительные характеристики и 4 примерный образ жизни, а также то, что он самостоятельно явился к следователю, осознав случившееся;
осуждённые Хвостов С.С. и Горожанкин О.А., выражая несогласие с приговором, утверждают, что они изнасилования и истязания потерпевшей не совершали, иные действия сексуального характера были совершены по обоюдному согласию с потерпевшей, о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей Абаньшиной они не знали. Считают, что суд необоснованно признал достоверными показания потерпевшей, которая их оговорила, положив их в основу обвинительного приговора, а их правдивые показания не принял во внимание. По их мнению отсутствие биологических следов на теле и одежде потерпевшей свидетельствует о их невиновности. Просят приговор изменить, снизить назначенное им наказание, а по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и пп. «г», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ оправдать;
адвокат Белоусов В.Н. в защиту интересов осуждённого Хвостова С.С. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Считает, что вина Хвостова в инкриминируемых ему преступлениях не доказана. Суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Абаньшиной и не оценил надлежащим образом показания Хвостова в которых он утверждал, что не знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей и о том, что этих преступлений он не совершал. Обращает внимание на то, что потерпевшая не просила привлечь Хвостова к уголовной ответственности за её изнасилование, в то время как дела этой категории возбуждаются по заявлению потерпевшей. Признав Хвостова соисполнителем изнасилования потерпевшей, суд не указал в приговоре, какие его действия способствовали изнасилованию потерпевшей другими осужденными.
Подвергает сомнению показания потерпевшей о совершении в отношении её насильственных действий сексуального характера.
Выражает несогласие с выводами суда об истязании потерпевшей.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Головченко О.Д., указывая на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
5 Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовнопроцессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
К выводу о совершении Зыковым, Хвостовым и Горожайкиным инкриминируемых им преступлений суд пришёл в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Так, из подробно изложенных в приговоре показаний потерпевшей Абаньшиной следует, что с осуждёнными Зыковым, Хвостовым и Горожанкиным она знакома с лета 2011 г. О том, что она несовершеннолетняя осуждённые знали. 20 июня 2012 г. на берегу реки Убля осуждённые её избили, а затем Зыков и Горожанкин одновременно, меняясь ролями, её изнасиловали и совершили действия сексуального характера. После них действия сексуального характера совершил Хвостов, после чего осужденные продолжили её избиение, в процессе которого Горожанкин сигаретой прижёг ей грудь, а Зыков пытался её топить, угрожая убийством. После этого, по требованию Зыкова она приехала к нему домой, где он её снова изнасиловал.
Эти показания потерпевшей Абаньшиной суд правильно признал достоверными и обоснованно привёл их в приговоре в качестве допустимого доказательства виновности осуждённых Зыкова, Горожанкина и Хвостова, поскольку они, как указал суд, на протяжении предварительного и судебного следствия последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими приведёнными в приговоре доказательствами.
Кроме того, делая вывод о достоверности показаний несовершеннолетней потерпевшей Абаньшиной суд обоснованно учитывал и выводы врачей психиатров о том, что она способна правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания.
6 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей Абаньшиной имелись телесные повреждения в виде многочисленных (не менее 47) кровоподтёков, кровоизлияний и ран на голове, туловище, руках и ногах, образовавшиеся в срок, соответствующий 20 июня 2012 г.
Из заключений эксперта № 8-825 и № 8-826 от 3 сентября 2012 г. следует, что на мазке с содержимым влагалища потерпевшей, её трусах и майке обнаружена сперма, происхождение которой от осужденного Зыкова не исключается.
Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре и другие достоверные доказательства, в частности, показания законного представителя потерпевшей Климовой Н.В.; свидетелей Новохатка, Докукиной, Тимоновой, Кузнецовой и Гордеева; протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2012 г. в ходе которого были обнаружены бюстгальтер и мобильный телефон, принадлежавшие потерпевшей; заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у Хвостова поверхностной раны на половом члене.
Всем доказательствам, приведённым в приговоре, в том числе показаниям осуждённых на предварительном следствии и в судебном заседании, а также явкам с повинной Горожанкина и Хвостова, суд дал правильную оценку, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в обоснованности этих выводов у Судебной коллегии не имеется.
Показания осуждённых Зыкова, Горожанкина и Хвостова, в которых они отрицали изнасилование потерпевшей и совершение действий сексуального характера с применением насилия, а также их показания об их оговоре со стороны потерпевшей судом правильно признаны не соответствующими действительности, поскольку они противоречат материалам дела.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Зыкова, Горожанкина и Хвостова 7 виновными в совершении инкриминируемых им преступлениях и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.
Выводы суда о том, что осуждённые знали о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, мотивированы, убедительны и соответствуют материалам дела, а доводы, приведённые в кассационных жалобах об этом, несостоятельны.
Утверждение авторов кассационных жалоб: об отсутствии доказательств виновности осужденных, в том числе Горожанкина и Хвостова в связи с отсутствием их биологических следов на теле и одежде потерпевшей;
необъективности оценки показаний потерпевшей и осуждённых; неправильности квалификации их действий в отношении несовершеннолетней, Судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.
Вопреки доводам адвоката Белоусова В.Н., Хвостов правильно осуждён как исполнитель изнасилования потерпевшей в составе группы лиц, поскольку он, применяя насилие к потерпевшей, действовал совместно и согласованно с Зыковым и Горожанкиным, способствуя им изнасилованию потерпевшей.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не находит.
Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Как следует из приговора, при назначении Зыкову, Горожанкину и Хвостову наказания в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, а также данные о их личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённым Хвостову и Горожанкину суд обоснованно учёл их явки с повинной, а Горожанкину ещё и наличие малолетнего ребёнка и назначил наказание с учётом требований п. 1 ст. 62 УК РФ.
8 Назначенное Зыкову, Горожанкину и Хвостову наказание Судебная коллегия признаёт справедливым.
Вопреки доводам Зыкова, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего ему наказания его добровольную явку в правоохранительные органы по мотивам, приведённым в приговоре.
Таким образом, доводы, приведённые в кассационных жалобах, о наличии оснований для отмены приговора не нашли подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Белгородского областного суда от 14 марта 2013 г. в отношении Зыкова Павла Сергеевича, Хвостова Сергея Сергеевича и Горожанкина Олега Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи