Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 35-Д13-7 в надзорном порядке г. Москва 27 мая 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Сабурова Д. Э., Шмаленюка СИ.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Березовикова М.Ю.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Березовиков М.Ю. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Березовикова М.Ю.
прокурор Гурова В.Ю.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Березовиков Михаил Юрьевич, 20.12.1982 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Березовиков М.Ю.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в надзорном порядке в Верховном Суде РФ он был извещен 8 мая 2013 года.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты интересов Березовикова М.Ю. назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде надзорной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности.
Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Ворожиов СА. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде надзорной инстанции осужденного Березовикова М.Ю.
Предоставляется слово осужденному Березовикову М.Ю., который поддерживает доводы своей надзорной жалобы. Поясняет, что просит не отменить, а изменить приговор суда первой инстанции, вынести законное, обоснованное и справедливое решение. Указывает на тот факт, что до предъявления ему обвинений, настоящее уголовное дело дважды возвращалось прокурором в органы следствия, в подтверждение чему имеются соответствующие постановления. Судом первой инстанции дана неверная юридическая квалификация его действиям, поскольку в момент нападения оружие у него отсутствовало. Полагает, что в основу приговора легли недопустимые доказательства, а допустимые доказательства судом первой инстанции исследованы не были. Так протокол очной ставки, протокол его явки с повинной при постановлении приговора учтены не были.
Ссылается на нарушение его права на защиту на стадии предварительного следствия. Указывает, что с его подельником было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, хотя данный факт не нашел свое отражение в приговоре суда первой инстанции.
Предоставляется слово адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы надзорной жалобы осужденного Березовикова М.Ю.
в полном объеме. Полагает, что состоявшиеся решения по настоящему делу были вынесены с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденного Березовиков М.Ю. вину в разбойном нападении не признавал, указывал на факт отсутствия в его действиях предварительного сговора с Надточевым об использовании оружия. Считает, что судом первой инстанции дана неверная юридическая квалификация действиям осужденного, которые должны были квалифицироваться как грабеж:. Полагает, что объективных доказательств, опровергающих показания ее подзащитного, в материалах дела не имеется. Доказательная база по делу основывается на показаниях, которые дал Надточев. В основу приговора суда первой инстанции положены недопустимые доказательства. Указывает, что судебный процесс носил обвинительный уклон, поскольку стороне защиты суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств, не дал оценки представленных указанной стороной доказательств. Полагает, что обвинительный приговор в отношении Березовикова М.Ю. является незаконным и необоснованным. Также считает, что приговор суда первой инстанции является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует личности осужденного, а смягчающие обстоятельства по делу не в полной мере были учтены судом при постановлено приговора.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначенное наказание смягчить.
Предоставляется слово прокурору Гуровой В.Ю., которая считает, что была допущена процессуальная ошибка, которая нарушила право осужденного на участие в рассмотрении его жалобы в Президиуме Тверского областного суда. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация. Вина осужденного Березовикова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, доказана и подтверждена объективными доказательствами, признанными судом допустимыми. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного осужденному Березовикову М..Ю. наказания, в остальном оставить приговор и кассационное определение без изменения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда надзорной инстанции и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
льствующий Секретарь (^