ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-КП 3-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 мая 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы гражданского дела и рассмотрев кассационную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации Калуженского С В . на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 сентября 2012 г., по заявлению подполковника Волкова Владимира Александровича о неустановлении ему оклада по нетиповой воинской должности,
установил:
в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. № 1131 Волков в соответствии с организационноштатными мероприятиями был исключён из числа военнослужащих, прикомандированных к Федеральной службе по техническому и экспортному контролю России по Южному федеральному округу (далее Службы), и зачислен в распоряжение командующего войсками СевероКавказского военного округа с содержанием при военном комиссариате Волгоградской области.
После зачисления в распоряжение Волкову денежное довольствие выплачивалось в соответствии с должностным окладом по ранее занимаемой нетиповой должности консультанта 9 отдела-В управления Службы без повышения в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлением им отдельных выплат», что заявитель обжаловал в суде.
Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2012 г. на Министра обороны Российской Федерации во исполнение названного закона возложена обязанность установить Волкову размер оклада по ранее занимаемой им нетиповой должности консультанта 9 отдела-В управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному федеральному округу.
2 Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 сентября 2012 г. решение оставлено без изменения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 февраля 2013 г. представителю Министра обороны Российской Федерации отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации представитель Министра обороны Российской Федерации Калуженский С В . указывает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют требованиям закона и подлежат отмене по следующим основаниям:
- так как Волков 25 ноября 2001 г. был прикомандирован к Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации, преобразованной впоследствии в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю России, ему в соответствии с занимаемой должностью консультанта 9 отдела-В управления Службы был установлен должностной оклад, как федеральному государственному служащему;
- так как занимаемая им должность не относится к нетиповым воинским должностям, с 1 октября 2012 г. должностной оклад Волкову подлежал повышению в 1,06 раза в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 3 мая 2012 г. № 572 до назначения на воинскую должность, а не по другим нормативным правовым актам.
Изучив материалы дела и проверив кассационную жалобу, полагаю, что оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правом установления окладов по нетиповым воинским должностям применительно к типовым воинским должностям, определяемым Правительством Российской Федерации, обладает Министр обороны Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», увеличены должностные оклады по типовым воинским должностям без изменения должностных окладов по нетиповым должностям, что нарушает принцип единой правовой и социальной защиты военнослужащих.
Такое положение не соответствует требованию п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, поэтому согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 25 октября 2012 г. № 2145 Волков с 21 ноября этого же года зачислен в списки личного состава войсковой части 51473 с установлением оклада по воинской должности в соответствии с 21 тарифным разрядом, то есть решение суда по заявлению Волкова исполнено.
3 При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Военной коллегии.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации Калуженского С В . на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда от 5 сентября 2012 г. по заявлению Волкова Владимира Александровича для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации & // .Н. Коронец