ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-АПУ13-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В С , судей Ситникова Ю.В. и Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Цепалиной Л.И.
с участием прокурора Филимоновой С.Р.и адвоката Анпилоговой Р.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Таранникова А.С. и адвоката Ивониной Е.Г. на приговор Омского областного суда от 20 февраля 2013 года, которым Таранников Андрей Сергеевич, родившийся 15 июля 1993 года в с.
Строкино Колосовского района Омской области, судимый 05.12.2011 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 09.02.2012 г., осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. На осуждённого возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, установлены также ограничения на изменение места жительства или места пребывания, на выезд за пределы Колосовского района Омской области без согласия специализированного органа.
Решена судьба вещественных доказательств.
установила:
2 Таранников А.С. признан виновным и осуждён за насильственные действия сексуального характера в отношении Таранниковой А.С, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Преступление совершено 2 мая 2012 года в с. Строкино Колосовского района Омской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционных жалобах:
осуждённый утверждает, что он не применял насилия к потерпевшей, суд не учёл показания потерпевшей и свидетелей о том, что они оговорили его в результате давления со стороны следователя, считает сфальсифицированными материалы уголовного дела, ссылается на свои положительные характеристики, сложные условия жизни семьи, на ходатайство главы сельского поселения о снисхождении, просит снизить наказание;
адвокат Ивонина Е.Г. также просит снизить Таранникову А.С.
наказание, мотивируя тем, что он чистосердечно раскаялся, рос в неполной семье, где являлся единственным мужчиной, имеет признаки умственной отсталости, потерпевшая и жители села просили о снисхождении к нему.
Государственный обвинитель Маслов А.М. в своих возражениях на доводы апелляционных жалоб просит оставить без изменения приговор суда.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого Таранникова А.С. и адвоката Анпилоговой Р.Н., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филимоновой С Р . об отсутствии основания для изменения приговора суда, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела вывод суда о виновности осуждённого в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Таранниковой А.С, 04.08.2004 года рождения, основан на показаниях потерпевшей об обстоятельствах преступления, которые соотносятся с показаниями свидетелей Таранниковой А.А., Черняковой Т.П., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологической, судебно-медицинской и психолого-психиатрической экспертиз, а также с показаниями самого осужденного и протоколом проверки его показаний на месте.
Всем представленным сторонами доказательствам, в том указанным в апелляционных жалобах, суд дал надлежащую оценку.
числе Достоверность показаний малолетней потерпевшей не вызывает сомнений, так как она допрошена в соответствии с требованиями уголовно- 3 процессуального закона, оснований для оговора осуждённого с её стороны не установлено. Согласно выводам экспертов потерпевшая могла воспринимать внешнюю сторону обстоятельств дела и давать о них показания, у неё не выявлено признаков патологического фантазирования.
Утверждение Таранникова об оказанном давлении на него, потерпевшую и свидетелей со стороны следователя опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что предварительное расследование, допрос указанных лиц проводился в установленном законом порядке. При этом осуждённый был обеспечен профессиональным защитником.
Версия о том, что потерпевшая и свидетели оговорили Таранникова в совершении преступления, была надлежаще проверена и опровергнута приведёнными в приговоре доказательствами.
Действия сексуального характера в отношении потерпевшей были насильственными, поскольку в силу возраста она находилась в беспомощном состоянии.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, по делу не допущено.
Таранников обоснованно, с учётом выводов экспертов, признан вменяемым. Выявленные признаки умственной отсталости лёгкой степени не лишали его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Расстройства сексуального предпочтения у осуждённого не установлено.
Действиям Таранникова судом дана правильная правовая оценка по п.
«б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Наказание назначено за совершенное им преступление в соответствии с требованиями закона и не свидетельствует о его чрезмерной суровости.
Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, что послужило основанием применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия 4
определила:
приговор Омского областного суда от 20 февраля 2013 года в отношении Таранникова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи