ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1 Д 13-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 2 4 » м а я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Бражко А.Н. на приговор Северодвинского го родского суда Архангельской области от 31 августа 2005 год, кассационное оп ределение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2005 года и постановление президиума Архангельского об ластного суда от 12 декабря 2012 года,
установил:
по указанному приговору Бражко Александр Николаевич, 18 октября 1969 года рождения, уро женец г. Северодвинска, не судимый, осужден по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст.
228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ за каждые из девяти эпизодов к 6 годам лишения сво боды, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет лишения свободы, ст.
228-1 ч. 1 УК РФ за каждые из двух эпизодов на 4 года лишения свободы, ст.
228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ за каждые из трех эпизодов на 10 лет 11 месяцев лише ния свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2005 года приговор изменен, ис ключено указание на осуждение Бражко по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по факту неза конного сбыта наркотического средства в период с 20 по 25 августа 2004 года, уголовное преследование по данному эпизоду прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления; из обвинения Бражко по эпизо дам незаконного сбыта наркотического средства 5 и 7 августа 2004 года Старцеву исключено указание суда на квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»; действия Бражко по эпизоду от 7 августа 2004 го- 2 да переквалифицированы на ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы.
Постановлением президиума Архангельского областного суда от 12 де кабря 2012 года приговор и кассационное определение в части осуждения Бражко по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркоти ческого средства в период с 20 по 25 мая 2004 года, за совершение девяти эпи зодов незаконного сбыта, предусмотренного ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст.
228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в пе риод с 25 августа по 3 сентября 2004 года приговор и кассационное определе ние отменены, уголовное преследование на основании ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ и ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления; действия Бражко переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду от 4 сентября 2004 года на ст. ст.30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которой назна чено 10 лет лишения свободы, со ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 7 ав густа 2004 года на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначе но 6 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 30 и 2281 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г», 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, путем частично го сложения наказаний окончательно назначено Бражко 10 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы.
Бражко, с учетом внесенных изменений, признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, покушениях на незаконный сбыт наркотиче ского средства и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Бражко оспаривает правильность ква лификации его действий.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Бражко в совершении указанных преступле ний основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне иссле дованных доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Оснований переквалифицировать действия Бражко по эпизоду от 5 авгу ста 2004 года по ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что в этот день сотрудниками правоохранительных органов проводилась про верочная закупка.
3 Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бражко А.Н.
приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 авгу ста 2005 год, кассационное определение судебной коллегии по уголовным де лам Архангельского областного суда от 21 октября 2005 года и постановление президиума Архангельского областного суда от 12 декабря 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин