ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №85-Д13-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «28» мая 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвоката Дашук Н.В. в интересах осужденного Ивочкина Р.Э. о пересмотре приговора Обнинского городского суда от 24 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 12 октября 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 24 июля 2012 года Ивочкин Роман Эдуардович, 28 марта 1986 года рождения, ранее не судимый, осужден по чЛ ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 тыс. рублей, по ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 12 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.
Ивочкин Р.Э. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
2 Преступления им совершены 13 декабря 2011 года, 17 января, 19 января и 30 января 2012 года в г.Обнинске Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Дашук Н.В., оспаривая обоснованность осуждения Ивочкина Р.Э., указывает, что действия осужденного, связанные со сбытом 17 и 19 января 2012 года наркотических средств были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Утверждает, что в деле отсутствует постановление о проведении 17 января 2012 года оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка». Просит об изменении приговора со смягчением назначенного Ивочкину Р.Э. наказания.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Дашук Н.В. в интересах осужденного Ивочкина Р.Э. на рассмотрение президиума Калужского областного суда по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода о виновности Ивочкина Р.Э. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 13 декабря 2011 года, 17 и 19 января 2012 года.
Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.
По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Соблюдение данных требований закона по настоящему делу вызывает сомнение.
3 Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Ивочкиным Р.Э. наркотических средств сотрудниками ОПНОН 2 ОРЧ УР УМВД России по Калужской области была использована помощь лица под псевдонимом «Перчан», действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», 13 декабря 2011 года была проведена проверочная закупка в отношении Ивочкина Р.Э. по месту жительства последнего (т.1 л.д.28).
При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих,совершающих или совершивших.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 13 декабря 2011 года сотрудники ОПНОН 2 ОРЧ УР УМВД России по Калужской области уже выявили инкриминируемое Ивочкину Р.Э. деяние, они не пресекли его действия, имея такую возможность, а вновь с помощью лица под псевдонимом «Перчан» провели аналогичные оперативные мероприятия (т.1 л.д. 48, 67), при этом, как следует из материалов уголовного дела, лицо, у которого Ивочкин Р.Э. приобретал наркотическое средство для дальнейшей продажи, было установлено лишь 30 января 2012 года в ходе допроса Ивочкина Р.Э.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. В этой связи по настоящему уголовному делу вызывает сомнение необходимость проведения последующих проверочных закупок 17 и 19 января 2012 года.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе адвоката Дашук Н.В. в интересах осужденного Ивочкина Р.Э. заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Калужского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе адвокат Дашук Н.В. о пересмотре приговора Обнинского городского суда от 24 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 12 октября 2012 года в отношении Ивочкина Романа Эдуардовича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ.
Передать надзорную жалобу адвоката Дашук Н.В. в интересах осужденного Ивочкина Р.Э. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Калужского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации *^7 с? г г г * &ё&&& ^ ~~^^' ^~*^ с / _ З.Ф.Галиуллин