ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №38-Д-13-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 29 мая 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Нестеров В.В., изучив над зорную жалобу осужденного Афонина С.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 18 февраля 2008 года, постановление президиума Тульского обла стного суда от 9 ноября 2010 года и постановление Донского городского суда Тульской области от 25 июля 2012 года, проверив материалы уголовного дела,
установил:
По приговору Центрального районного суда г.Тулы от 18 февраля 2008 года Афонин Сергей Николаевич, родившийся 11 июля 1976 года в г.Туле, суди мый:
27 мая 2004 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 30 августа 2004 года по чЛ ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на ос новании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 мая 2004 года отменено, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев; постановлением от 12 сентября 2005 года освобожден условно-досрочно 23 сентября 2005 года на 2 года 2 месяца 27 дней, 14 ноября 2006 года по ч.З ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, осужден к лишению свободы:
по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (за преступление от 3 августа 2006 го да) на 8 лет, по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228,1 УК РФ (за преступление от 8 августа 2006 го да) на 8 лет, по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (за преступление от 24 августа 2006 го да) на 8 лет, по ч. ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (за преступление от 30 августа 2006 го да) на 8 лет, по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (за преступление от 13 сентября 2006 года) на 8 лет.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии сч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приго вору от 14 ноября 2006 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 сентября 2006 года.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
По этому делу также осужден Алешин И.М., в отношении которого приговор не обжалован.
Постановлением президиума Тульского областного суда от 9 ноября 2010 года приговор Центрального районного суда г. Тулы от 18 февраля 2008 года в отноше нии Афонина С.Н. изменен.
Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении ему окончательного наказания на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложе ния наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от 14 ноября 2006 года.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 августа 2004 года и окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без из менения.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 25 июля 2012 года приговор Центрального районного суда г.Тулы от 18 февраля 2008 года и по становление президиума Тульского областного суда от 9 ноября 2010 года в отно шении Афонина С.Н. изменены. По совокупности 5 преступлений, предусмотрен ных ч.З ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и надзорное постановление оставлены без изменения.
Афонин С.Н. осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Согласно приговору, они совершены 3 августа 2006 года, около 16 часов 50 минут, в подъезде 4 дома 10 по ул. Макаренко г. Тулы гражданину под псевдони мом «Карелин», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, в отношении наркотического средства - смеси массой 0,484 грамма, содержащей 3 -метил фентанил;
8 августа 2006 года, около 18 часов 45 минут, у д. 23 по ул. Кирова г. Тулы гражданину под псевдонимом «Петров», участвующему в ОРМ «Проверочная за купка» в роли покупателя, в отношении наркотического средства - смеси массой 0,328 грамма, содержащей 3-метилфентанил;
24 августа 2006 года, около 12 часов 21 минуты, на лестничной площадке между 5 и 6 этажами в подъезде 4 д. 20 по ул. Кауля г. Тулы гражданину под псев донимом «Карелин», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли поку пателя, в отношении наркотического средства - смеси массой 0,2 грамма, содер жащей 3-метил фентанил;
30 августа 2006 года, около 21 часа 30 минут, в подъезде 2 дома 57 по ул.
Пушкинской г. Тулы гражданину под псевдонимом «Карелин», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, в отношении наркотического средства - смеси массой 0,42 грамма, содержащей 3-метилфентанил;
13 сентября 2006 года, около 13 часов 10 минут, уд. 51 по ул. Н.Руднева г. Ту лы гражданину под псевдонимом «Карелин», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, в отношении наркотического средства - смеси массой 0,197 грамма, содержащей 3 -мети л фентанил.
В надзорной жалобе осужденный Афонин С.Н., не оспаривая обоснованность осуждения за покушение на сбыт наркотического средства 3 августа 2006 года, просит отменить судебные решения в части осуждения его за остальные эпизоды покушений на сбыт наркотических средств и смягчить назначенное наказание.
Указывает, что после проведения оперативно-розыскных мероприятий «Про верочная закупка» 3 августа 2006 года был выявлен факт совершения им преступ ления. Каких - либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно - ро зыскных мероприятий не дало. Поэтому полученные в результате их проведения доказательства являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
Полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В обоснование вывода о виновности Афонина С.Н. в указанных преступле ниях суд сослался в приговоре на показания его и осужденного Алешина И.М., свидетелей «Карелина», «Петрова», Армяновского А.А., Черепушкина С.С., Криволапова Д.А., Боева О.Л., Черняка А.В. и других, заключения экспертов, прото колы следственных действий и иные документы.
Между тем суд не учёл положения уголовно-процессуального закона, регла ментирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательст вами, что повлияло на правильность принятого решения.
По смыслу ст. 75 и 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» результаты ОРМ могут быть положены в основу приго вора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельству ют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных под разделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необ ходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являет ся, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступле ний, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Данные требования закона по настоящему делу нельзя признать полностью выполненными.
Из уголовного дела видно, что сотрудники УФСКН РФ по Тульской области располагали информацией о том, что Афонин С.Н. и другой осужденный занима лись незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем в отношении них проводились оперативно-розыскные мероприятия. Согласно показаниям свидете ля Черепушкина С.С. - сотрудника УФСКН, в качестве закупщиков при проведе нии ОРМ под псевдонимами выступали «Карелин» и «Петров». На выданные им деньги эти лица приобрели наркотические средства у Афонина С.Н. 3, 8, 24, 30 ав густа и 13 сентября 2006 года.
Свидетели «Карелин» и «Петров» подтвердили эти обстоятельства.
Из справки-меморандума о проведении проверочной закупки 3 августа 2006 года усматривается, что её целью являлось документирование преступной дея тельности осужденного Афонина С.Н. Задержание его не осуществлялось по опе ративным соображениям, (т. 1, л.д. 51 -67).
Постановления о проведении проверочных закупок от 8, 24, 30 августа и 13 сентября 2006 года аналогичны проведенным 3 августа 2006 года (т.1, л.д. 108126, 176-191, т.2, л.д. 2-16, 59-87).
Таким образом, проведение 3 августа 2006 года ОРМ «проверочная закупка» соответствовало положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В связи с этим действия осужденного Афонина С.Н., сбывшего свидетелю «Карели ну» наркотическое средство - 0,484 грамма смеси, содержащей 3-метилфентанил, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Что касается последующих действий, связанных с проведением повторных проверочных закупок 8, 24, 30 августа и 13 сентября 2006 года, то они совершены вопреки задачам оперативно - розыскной деятельности, указанным в ст. 2 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреж дение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В данном случае сотрудники наркоконтроля, несмотря на выявление факта сбыта Афониным С.Н.
свидетелю «Карелину» наркотического средства - 0,484 грамма смеси, содержа щей 3-метилфентанил, не только не пресекли его действия, но и вновь привлекли это же лицо, а также «Петрова» к приобретению у него наркотических средств 8, 24, 30 августа и 13 сентября 2006 года.
Вынесение постановлений о проведении проверочных закупок от 8, 24, 30 ав густа и 13 сентября 2006года, связанных с дальнейшим осуществлением опера тивно - розыскных мероприятий в отношении Афонина С.Н. с целью документи рования его преступной деятельности, не вызывалось необходимостью, так как не имело своей целью выявление канала поступления к осужденному наркотических средств или установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркоти ков. К каким - либо новым результатам дальнейшее продолжение оперативно - ро- зыскных мероприятий 8, 24, 30 августа и 13 сентября 2006 года не привело. Афо нин С.Н. был привлечен к ответственности за преступление, совершенное 3 авгу ста 2006 года.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положе ны в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из об стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Следовательно, по настоящему уго ловному делу они не могли быть положены в основу обвинения по факту прове рочных закупок 8, 24, 30 августа и 13 сентября 2006 года, проведение которых не вызывалось необходимостью.
При таких обстоятельствах суду надзорной инстанции следует проверить обоснованность осуждения Афонина С.Н. за события, имевшие место 8, 24, 30 ав густа и 13 сентября 2006 года, допустимость доказательств, положенных в основу приговора в этой части, и решить вопрос о смягчении назначенного ему наказа ния.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Афо нина С.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 18 февраля 2008 года, постановление президиума Тульского областного суда от 9 ноября 2010 года и постановление Донского городского суда Тульской области от 25 июля 2012 го да.
Передать надзорную жалобу осужденного Афонина С.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
<.
Судья Верховного Суда Российской Федерации N \ , II 1 IIу^ &ч>л)о уК Нестеров В .В.