ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50-Д13-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а уЮ» мая 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Седько С В . о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 6 ноября 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 29 ноября 2010 года,
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Омска от 6 ноября 2008 года, Седько Сергей Владимирович, уроженец г. Омска, несудимый, 24 декабря 1961 года рождения, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Седько назначено 6 лет лишения свободы.
В кассационном рассматривалось.
порядке дело в отношении Седько СВ.
не Постановлением президиума Омского областного суда от 29 ноября 2010 года приговор в отношении Седько С В . изменен. Действия осужденного квалифицированы одной ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания с применением ст. 69 ч.З УК РФ.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Седько С В . признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
2 Преступление осужденным совершено, соответственно, 8 и 9 июля 2008 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Седько оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН являются незаконными, поскольку выявив факт сбыта им наркотических средств Константинову и, соответственно, «Холоденко» 8 июля 2008 года, сотрудники УФСКН провели в отношении него повторную проверочную закупку. В связи с этим осужденный просит исключить как незаконную, проверочную закупку от 9 июля 2008 года и смягчить ему наказание.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Седько С В . на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Седько наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь «Холоденко», действовавшей в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Седько 8 июля 2008 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что Седько СВ., проживающий по адресу: г. Омск, ул. Авиагородок, 34, кв. 222 и Константинов Ю.А., проживающий по адресу: г. Омск, ул. Комарова, 17, кв. 22 занимаются сбытом героина в КАО г. Омска. Об этом свидетельствует рапорт ст. о/у по ОВД 3 отделения 1-го отдела ОС Управления ФСКН России по Омской области; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 8 июля 2008 года в отношении Константинова и Седько.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Седько осужденному по настоящему делу Константинову, и, соответственно, последним - «Холоденко» наркотического средства - героин массой 0,58 гр., сотрудниками правоохранительных органов было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Седько и Константинова с участием того же лица « Холоденко».
Вместе с тем, согласно п. 4 чЛ ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена 3 как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осужденным Седько наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь, 9 июля 2008 года провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупки» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, повторная проверочная закупка проводилась в отношении уже известного правоохранительным органам лица, никак мотивирована не была, и не обуславливались целями выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Об этом свидетельствуют постановления о проведении проверочных закупок, в которых не указана конкретная цель их проведения.
Кроме того, каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение однотипных оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного принесло новые результаты, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте Седько наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, доводы жалобы осужденного Седько С В . о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Седько С В . о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 6 ноября 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Седько С В .
Передать надзорную жалобу осужденного Седько С В . вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации . //^I В.С. Коваль