ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №б4-АПУ 13-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам 23 мая 2 0 1 3 года Верховного Суда председательствующего Зыкина В.Я.
судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
при секретаре Ефремовой Е В .
Рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2013 года дело по апелляционным жалобам осужденного Волкова Р.В. на приговор Сахалинского областного суда от 1 марта 2013 года, которым Волков Роман Владимирович, 24 марта 1986 года рождения, уроженец г. Корсакова Сахалинской области, с неполным средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Пролетарская 32, кв. 6, судимый:
- 17 апреля 2012 года Корсаковским городским судом по ч.1 ст.
119 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
- 17 октября 2012 года Корсаковским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, 2 осужден:
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год в виде возложения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации и установления ограничений, не выезжать за пределы территории Корсаковского района Сахалинской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год в виде возложения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации и установления ограничений, не выезжать за пределы территории Корсаковского района Сахалинской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ - к 1 году лишения свободы.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Волкову Р.В. наказание в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев в виде возложения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации и установления ограничений, не выезжать за пределы территории Корсаковского района Сахалинской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Корсаковского городского суда от 17 апреля 2012 года, окончательно назначено Волкову Р.В. наказание в виде 13 лет 15 дней лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в виде возложения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации и установления ограничений, не выезжать за пределы территории Корсаковского района 3 Сахалинской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Корсаковского городского суда от 17 октября 2012 года в отношении Волкова Р.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Кротовой СВ. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Волков признан виновным в совершении изнасилования потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением к ней насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в совершении действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а так же в угрозе убийством потерпевшей.
Преступления Волковым совершены 3 мая 2012 года, в г. Корсакове Сахалинской области, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Волков Р.В., не оспаривая обстоятельства им содеянного, считает, что его действия ошибочно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку его действия, связанные с угрозой убийством потерпевшей охватываются ст. ст. 131 и 132 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют. Находит ошибочным назначение ему наказания на основании ст. 70 УК РФ, ссылается на то, что приговор от 17 апреля 2012 года к моменту постановления приговора исполнен. Считает, что в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, дающими право для применение правил ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.
Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылается на наличие ряда заболеваний, на то, что у него имеется еще и второй ребенок, приводит судебную практику назначения наказания за аналогичные преступления. Просит исключить из приговора осуждение его по ст. 119 ч.
1 УК РФ, признать в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание 4 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие второго ребенка, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание, исключить из приговора применение ст. 70 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гоголева О.Г., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Волкова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Виновность осужденного Волкова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниями потерпевшей Гуськовой, об обстоятельствах совершения Волковым в отношении нее преступлений, показаниями свидетелей Гуськовой, Волковой, Малеванной и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре, подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Волковым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
В том числе, судом установлено, что угроза убийством потерпевшей была высказана осужденным Волковым не в процессе ее изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера, а после совершения указанных преступлений и имела своей целью не подавить волю потерпевшей к сопротивлению для облегчения совершения преступлений сексуального характера, а была направлена на то, чтобы скрыть совершенные им преступления, заставив Гуськову под угрозой убийством молчать. Высказав угрозу убийством, Волков с силой ударил потерпевшую по затылку. Реально опасаясь угрозы убийством потерпевшая не сразу рассказала матери о совершенных Волковым преступлениях.
5 При таких данных суд правильно квалифицировал действия Волкова направленные на угрозу убийством по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований считать излишним осуждение Волкова по указанной норме закона, не имеется.
При назначении Волкову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной Волкова в отношении совершения изнасилования потерпевшей и насильственных действий сексуального характера в отношении нее, состояние здоровья Волкова, наличие у него малолетнего ребенка.
При наличии к тому законных оснований, наказание Волкову за изнасилование потерпевшей и совершение насильственных действий сексуального характера в отношении нее, назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований к назначению Волкову наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категорий преступлений на менее тяжкие, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Из материалов дела следует, что Волков совершил указанные преступления после осуждения его 17 апреля 2012 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Согласно имеющемуся в деле информационному письму уголовноисполнительной инспекции, на момент совершения преступлений Волков указанное наказание не отбыл.
При таких данных суд обоснованно назначил окончательное наказание Волкову на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Судом не установлено оснований к признанию в качестве смягчающего наказания Волкову активного способствования им раскрытию и расследованию преступлений, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Достоверных данных о наличии у Волкова второго малолетнего ребенка в материалах дела на момент постановления приговора, а также и рассмотрения дела в апелляционном порядке не имеется, а следовательно 6 не имеется оснований и к признанию такого обстоятельства в качестве смягчающего наказание Волкова.
Ссылки Волкова на судебную практику назначения наказания осужденным за аналогичные преступления, не могут учитываться при назначении Волкову наказания, поскольку, в соответствии с требованиями закона, наказание назначается индивидуально, конкретному лицу, за совершенные им преступления, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания именно этому лицу.
Назначенное Волкову наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.
По изложенным основаниям приговор в отношении Волкова оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 ,389 судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
УПК РФ, приговор Сахалинского областного суда от 1 марта 2013 года в отношении Волкова Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Волкова Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора в течение одного года со дня его оглашения.
^—% Председательствующий 5М //V / ^г/^.
_^